回复：未来，张仲景还是标杆

哈！刚开始说什么〖0与1的转化〗；把事情搞得多么不得了，也只不过如此；
单看一种成分比例的变化，谁都看得出来！
但为什么是桂枝汤取十二分之五，麻黄汤取九分之二；真正的原理，原来他并不懂！
不过，倒是能忽悠不少人。高大上嘛！

首先你已经承认这个5/12 2/9是个确确实实的严谨数学关系，而不是〖约〗数，也算是进步了，原来我不懂电脑还是有点儿好处的。
第二，我提出问题，也说了后面的理论性质。我能提出问题自然就能解答问题。就问题本身，废了老半天劲才承认问题真的存在，那后面的解答就更不必探及了。我说了，伤寒论的理论就目前来看，高攀不起 无法企及。
第三，我用这个问题是要告诉你们《伤寒论》背后隐藏了一个数学体系样的严谨过程，而不是糊里糊涂的 任人想怎么玩就怎么玩的东西。连问题本身都废了半天才承认，我的解释也是多余。
至于我到底懂还是不懂，你们猜。猜个几年，你们什么都知道了。

〖桂枝汤取十二分之五，麻黄汤取九分之二；〗
就是【约】数，就是【约】数，就是【约】数，说三遍了，
唉！竟然某人还认为不是【约】数！
连怎么算出来的方法都说了，竟然还不明白！！！

大神们继续讨论，不要停啊，让我等后学也长个见识

你要知道，仲圣出身于门阀，世家大族，长沙太守才去学医的。天资聪颖，又是名门望族。现在的中医大家大师都是读不成书去学的，对易的理解差之千里。

同样一个理论模式，同样一个规律、同样一个思路，同样一个目的，
如此才能实现一个理论的重复验证。
你听你祖师爷的，你祖师爷听他爷爷的，他爷爷听他师傅的，祖祖辈辈就是如此“听”下来的。万一他爷爷的师傅错了呢？万一你祖师爷的爷爷错了呢？万一你祖师爷错了呢？万一你又错了呢？
你们的目的从来只是为了一门“营生”，从来不是为了“对错”“是非”，只是一堆听话的娃娃儿，所以《伤寒论》不可能找到真相。
《伤寒论经脉营卫体系》从来没有“我的理论”，都是原本的“中医基础理论”。我在证明“中医基础理论”，从来不去为了证明“我”去无聊，所以我理所当然的“正确”，而你们的那些祖师爷必然要错误。
做事不需要遮掩：
胡希恕一流，《内经》理论所知甚少，所以才会得出《伤寒论》与《内经》无关的可笑结论。
黄煌一流，因为从来就没有认识多少中医理论，所以才只能在“方证”一堆里折腾。
让刘力红吹上天的那个他师父，一门心思在“术数”堆里玩，从来就没有在“人”上去好好想想，所以那一堆的东西没有任何价值可言。
圆运动一流，靠想象堆积出来的一堆自我理论，却去探讨一个实实在在的复杂;'人体”，注定只能“他以为”。
“火神一流”，看哲学思辨弄出的东西，与“人”其实没有多大关系，不过就是嫁接成功与否的事情。
那些拿西医理论来往《伤寒论》凑合理解的，压根就从来没有理解过中医，又何谈什么对错 。。。。。。。
一门研究“人体”的学问，就多想想“人体”。在“人体”上下足了功夫，用了心，那些“人体”之外的奇思妙想、胡想、乱想，自然就少之又少。
一门真正的学问，是越学越无边无际、越学越觉得自己渺小，越学越觉得自己算不上什么东西。
那些自认为已经攀登上中医巅峰的、人生巅峰的，《伤寒论》与你无缘。

关于《伤寒论》，要想证明你找到的理论是否正确，
不能交给“某个人”去做判断，
也不能交给你们所谓的“临床”去做判断。
“某个人”为了圆谎、为了自圆其说，为了那个所谓的“面子”，有时候是什么都不管不顾的，是什么招数都会、都敢往出闹的。“人”这玩意儿是有时是真的靠不住。
你找到的关于《伤寒论》的任何相关理论，因为都是围绕《伤寒论》这本书进行的操作，所以只要《伤寒论》临床有效、你找到的那堆理论就可以有效。你们所谓的“临床有效”只能证明《伤寒论》这门学问有效，而不能证明你找到的理论“如何如何”。反过来说，你所言的那堆东西如果压根与《伤寒论》无关，从来不是围绕《伤寒论》形成的思考，那么有效还是无效只与你有关，而与《伤寒论》无关。“临床有效”只能证明《伤寒论》本身，从来证明不了“你”。
要想证明你找到的理论是否正确，
只能由《伤寒论》本身来说话，除此之外任何人、任何途径都没有资格。
当《伤寒论》所有“几日几时”条文都拥有一个“共同规律”的时候，这个规律是不是正确，就由不得你认还是不认。
当《伤寒论》所有“经方剂量加减、几两几铢”都拥有一个“共同原则”的时候，这个原则是不是正确，就由不得你想还是不想。
当《伤寒论》所有条文关系都指向同一个“模式”的时候，这个“”模式”是不是正确，就由不得你愿意还是不愿意。
说白了，我们这些读者都算个什么东西，有什么资格可以去定义一个理论的正确与否。

《伤寒论经脉营卫体系》是《伤寒论》背后的那个“唯一理论真相”。
明确告知：我是来通知的，也是来欢迎“颠覆、否定”的。
要想“颠覆、否定”这个理论，途径只有一条：
你试着去给出一个能完美对应所有“几日几时”条文的规律，
试着给出一个能够完整对应所有“经方剂量加减、几两几铢”的理论，
试着对所有条文的“病脉证”给出完整的“中医理论”说明，
试着去给出一个能够把《伤寒论》几乎所有问题、内容都照顾周全的理论，
然后再来谈论对错、是非。
《伤寒论》背后的那个“唯一理论”是由其本身的各个方面来约束、框定的。你想象的那些东西只能解决你能看到的那些问题，是无法整体完美衔接的。
我连“颠覆、否定”的方式、方法都一并告知，就看你有没有那个胆子了。

我看过、买过、复印过以上这些人的相关书籍，
这些人用一堆错误的东西来浪费我的时间、精力、钱财，
我就有资格一个一个的给予相应的评价。
同样，
我给出的东西，无论你从任何途径看过，都有资格给予相应的“颠覆、否定”。
我对于这些人的聪明才智、悟性是很有兴趣的。

我这里也明确告知：
关于《伤寒论》的学习，从来都是中医基础理论理解不理解、知道不知道的事情，从来不关“悟”与“不悟”的事情。不要用“悟”这个谎言来遮掩你们的无知。
关于《伤寒论》的学习，从来不关“国学”不“国学”的事情，只要能懂中国话，有初中数学水平，《伤寒论》这本书就完全可以自学成才，从来不需要你们那些“祖师爷”去“装”。
不要创造出、想象出、认为制定出一堆的坎坎坷坷来蒙蔽后学，来给自己遮掩。
《伤寒论》研究不再是“随便”之地。

都是针对《伤寒论》这本书的注解、解读，
一边是“几日几时”这些条文从来不讲的、或者只是流水账重复文字说明的，
一边是要给出所有“几日几时”背后那个整体统一规律，然后让人们去验证的。
一边是“经方剂量加减、几两几铢”从来不讲的，甚至看不见、提都不敢提的，
一边是要给出所有“经方剂量加减、几两几铢”背后那个统一原则，然后让人们逐一验证的。
一边探讨《伤寒论》这些条文是西医理论一堆、自己想象制造的理论一堆，但就是没有“中医理论”的事情，
一边探讨《伤寒论》是字字讲述“中医理论”，
一边探讨《伤寒论》是一个条文一个理论，一个条文一个故事，
一边探讨《伤寒论》是逐条逻辑关系探讨、文章思路探讨、篇章思路探讨，
我们就试试，看看是讲述、说明、讨论这些的人们会逐渐有兴趣，还是这也不讲、那也不讲的人们会一直满足下去。
反过来说，
关于《伤寒论》这门学问，
以后你不探究“几日几时”规律，都不好意开口。
以后你不讨论“经方剂量加减、几两几铢”问题，都会觉得丢人，
以后你讨论条文关系、张仲景思路、篇章设计等等，都会无话可说，
那时候就知道我现在做这些事情到底是有意思还是没意思了。
探究问题的习惯，追问真相的野心，也是慢慢培养的。

一堆认为《伤寒论》有理论的，临床有效。
一堆认为《伤寒论》没有理论的，还是临床有效。
一堆认为“六经与经脉无关”的，临床有效，
一堆认为“六经是个什么东东的”，临床依然有效。
不管怎样，
你们去找找看看，哪一个去给《伤寒论》注解的，讨论的，说过自己“临床没有效”。
当你们满嘴只留下“临床有效”可以谈论的时候，就已经说明所剩不多了。
当你们连“临床有效”在证明谁“有效”都搞不明白的时候，就已经知道你所知不多。
把你们的这些遮羞布一块一块都撕下来的时候，看看可笑的到底是谁？