光速测量实验，只能告诉我们： 光对测量者 体现为C。
并不足于告诉我们，光对测量者体现为C的同时 也必须对 其他非测量者也体现为C。
地面系的人基于 “光速必须同时对所有人都为C”的假设下，看待问题就会自我中心。
他首先会 以 光必须对我为C 来预测，得出 B点发到火车上M’的光 相对 火车人为 C+V，A点发到火车M‘的光相对火车人为C-V。
而B点发到地面M 的光 相对地面为C，A点发到地面M点的光，相对地面也是C。
以此，【地面人推测】 地面的人会看到光同时抵达，而【地面人推测】火车上的人会看到光并非同时抵达。
那么问题出在那呢？
在于，抵达火车上M’ 的 光，并非是 被地面系测量的，而是被 火车系测量的。
地面系根本无从得知，也无任何实验或公理让其可以推断，这个抵达M’且未被地面系测量但【被火车系测量的光】它 【相对地面】的速度是C。
因为光速测量实验仅能告诉我们： 光【被测量后】，【相对测量者】体现为C。
所以地面系仅能得知，这个抵达M’且未被地面系测量但【被火车系测量的光】它 【相对火车】的速度是C。
所以地面系只能得出一个结论： 对火车人来说，两个地基AB的光同时抵达 M’
地面系还能得出一个结论：对地面人来说，两个地基AB的光也同时抵达M
火车系也一样，得出同样的结论。
即，根本不存在什么同时的相对性，大家都认为彼此的光都是同时抵达中点的。
为什么呢？
我认为，因为 光在未被测量前，根本不存在所谓 物理实在性的 速度，或者说，不存在所有物理实在性的 时空性质。

光达到M‘，地面系当然可以测量。但地面测量了，就不是地面人推测 火车人看到光不同时抵达，而是 地面人自己看到 光不同时抵达M’。为什么？因为M’不在中心了，当然是 右侧光先到，左侧光后到。
但如果是火车系测量 抵达M‘的光，火车系得出的结果却会是：两边的光同时抵达

@过分句个
: 回复 御尽万法根源 :这个问题的前提条件是AB两事件对地面是同时的，但没有说对火车怎么样，这点你怕是都没搞清楚。然后才根据这一前提以及光速不变得出火车系认为两事件不同时的结论，你题设都没研究透自然就是逻辑混乱的结果。
=================
你可能讲了个蹩脚的笑话。
首先老爱是以这个思想实验 来 推出 动静两系对某些事件 会不同时。
老爱假设在火车中点M’ 和地面中点M 重合时，两道闪电相对地面系同时击中AB两点。
设此时地面M和火车M’ 都为T0
人推算 AB两点是否同时发光，是以 距离/速度 来倒推。
设AB长为2L，所以AM 和BM 都为L。
并且处于地面M点的人知道，光速被自己测量后必定相对自己是C。
则地面M点的人知道，在 T= L/C 秒之后会看到A点的闪电 和B点的闪电。
并且事实也会如此发生。
于是地面系验证了两道闪电 是同时击中了AB两点。
那么老爱是怎么推导火车系的“同时”呢？
他是从地面系的角度，来分析火车系的“同时性”。
地面的人，认为 火车在闪电击中地轨后，还以V往前移动了一段距离。
所以地面人 认为 ，A点发出的光，击中火车M’的人时，相对火车的速度是 C-V。
地面人还认为，B点发出的光，击中火车M’的人时， 相对火车的速度是C+V。
这是什么？
这是地面人在自我意yin而已。
依照光速测量实验，地面人仅能得知：光被任何惯性系的测量者测量出的速度是C。
而这里，地面人却认为：光被火车上M’处的测量者测出的速度是C-V和C+V。
这不是意yin是什么？
事实只能是，火车M’处的人，测量A点 和B点 发出的光，光速都是C。
而AB点发光时，相对自己距离都为L。
所以火车M’的人知道，自己会在T= L/C 看到AB两点的光。
并且事实也会如此发生。
所以火车系也验证了两道闪电 是同时击中了AB两点。

但我们注意到一个现象。
即在T=L/C=T' 的时候，光怎么即出现在M点，又出现在M’点？（两点位置不同）
一个光怎么可能同时出现在两处？
事实上，光出现在M点，和光出现在M’点，是两个完全不同的事件。
假设B闪电只发出了1个光子，那么这个光子在T=L/C 时刻，要么被地面系测量，出现在M点；要么被火车系测量，出现在M’点。这是两个互不相容事件。
如果被地面系测量在M点，则此光子相对地面速度为C，相对火车速度却为C+V
如果被火车系测量在M'点，则此光子相对火车速度为C，相对地面速度却为C-V
即，光在某个时刻出现在那个位置，光子是什么速度，完全取决于被那个惯性系测量。
为什么呢？
我认为，因为 光在未被测量前，根本不存在所谓 物理实在性的 速度，或者说，不存在所有物理实在性的 时空性质。

@同日の摩羯
我可从没说我是第三者。我是站在火车M’处的人哦。老爱是站在地面M的人。
当我和老爱重合时，我两对表调零为T=T’ = 0
现在老爱告诉我，老爱早已安排好了在T=0时会有两道闪电击中了铁轨两端AB点。然后老爱在T=L/C 会同时收到这两端的光。
我能轻易相信老爱吗？不能啊
好，既然你老爱说你的闪电再T=0 时击中了铁轨两端，那么必然也是发生在我的T’=0时。
那我怎么验证老爱是不是撒谎了呢？
T’=0时， 光源A和B 都分别距M’的我为L。
A和B发出的光，必然相对我为C，因为我将会测量到它们。
A和B 发出的光，必然于T‘= L/C 同时被我接收到。
如果老爱在T=L/C 同时接收到两个光， 则我也必然在T’= L/C 同时接收到两个光。

@同日の摩羯
: 真是朽木难雕啊。麻烦你问一问你自己，你作为一个火车人，你是以光源发光时离你的距离 来计算光程，还是以你接收到光时，光源离你的距离来计算光程？
现在有****地面人，要以你接收到光时，光源离你的距离来计算光相对你走的路程，你要不要一砖拍死他？

请相对论吧诸位高手 回答两个选择题：
请问，以下两点，那个叫“同时性是相对的”？
A。 一个惯性系的人，认为不同惯性系会不同时看到两个事件。
如地面人自己亲眼同时接收到两个闪电的光。
地面人通过计算推测出 “火车人不会同时接收到两个闪电的光”。
B。不同惯性系的人，对两个事件是否同时发生 会有不同的看法。
如地面人自己亲眼同时接收到两个闪电的光。
火车人自己亲眼不同时接收到两个闪电的光。
再请问: 光速测量实验仅能得出以下那个结论？
A。任何惯性系的测量者测得光速必为c
B。任何惯性系，没测量，光速必相对他为c。
C。任何惯性系，不管测量没测量，光速必相对他为c。