过分颂扬某一属性，往往会导致这一属性的异化。抛开现象看本质，需要一定的逻辑思辨能力。
过分强调爱国主义的神圣性，会导致本末倒置。

首先，我们是“人”，生而为人，首先要有人性，像人一样活着。
其次，我们是亚洲人，欧洲人，中国人，法国人，非洲人，男人，女人，所有的这些都只是作为“人”的二级属性。

这个世界上的矛盾，归根结底，大多可以归因于利益纷争。
试图占据更多利益，趋利避害，这是生而为人的根本人性。
追求平等，公正，是由之派生的人性。
弱肉强食，巧取豪夺，赶尽杀绝，也是由之派生出来的人性。
博弈的观点告诉我们：平等，公正的制度，是社会发展的最优解，但打破这个最优平衡的，能获得更大的利益。
于是，矛盾就诞生了。
致力于平等公正，即为左。
不以公义为准绳，以利益为原则，即为右。
左是理想主义，右是现实主义。
非彼即次，非此即彼，二者并没有高下之分。

当爱国主义，民族主义，和追求人与人的公正，平等相契合时，爱国主义就是进步的。
当爱国主义，民族主义，与平等公正相悖时，即为保守，退步的。

完善法制，保障国民权益，建设富强民主文明和谐的祖国，可以作为爱国主义的诠释。
宣扬霸权主义，进行种族歧视，地缘歧视，支持剥削压迫，同样也是爱国主义的注脚。
前者是左的思想，后者是右的思想。二者都能与爱国主义完美锲合，是爱国主义的两种体现。
历史上左翼和右翼经常攻讦对方为“卖国贼”，原因也正在于此。

我国由于共产主义的天然左翼特质以及历史上被右翼迫害的经历，曾经长期处于“反右”的思潮。但根本上决定左右思潮的，是社会的发展水平以及趋势。

以国家，种族，民族，性别，基因等名义，进行的歧视，是新右翼思潮的体现。
这种思潮依附于爱国主义的庇护，则充满着强大的破坏力。这种破坏能力往往是互相制衡的。
毫无疑问，历史证明，左翼天然缺乏战斗力。
以欧洲为例：右翼分子以宗教的名义谋夺私利，却引发了更强大的右翼排外思潮。
但其都在标榜自己是爱国主义。由此可见，爱国主义本身并不具备天然的正确性。

对于十八世纪的英国纺织工人而言，日不落帝国的爱国主义就是一个笑话。
但是对于抗战时期的中国人而言，保家卫国却是值得抛头颅洒热血的伟大事业。
同样的爱国主义，结果自然大相径庭。