应当禁止/允许高中开除学生，校长请进。

这是 （争鸣夏季第七场网络辩论赛）的内容。
同样，我将反方，允许开除学生的发言发出来。
我方的观点为：高中应当允许开除学生。主要理由如下。
首先让我们看看开除的对象是什么：开除的学生，通常都是严重违反学校规章制度，造成了恶劣影响或屡教不改的人。
1从个人角度来看，失去了学习知识的机会，被开除不可不谓是一个可以改变终生的打击和挫折，但让我们从一个更高的角度想想，开除其实就像一味良药，正所谓，良药苦口，各位想想，当一个人无论是通过教育、开导、记过、警告甚至是留校察看都无法让他警醒的时候，当一个人的心灵已经病入膏肓的时候，我们是通过当头一喝，来唤醒他心中的雄鹰呢？还是让继续放纵他，让他自生自灭呢？如果继续放纵，这未免也太不负责任了吧。
2从学校角度而言，学校是一个集体，管理者应当有大局观，从学校的整体教学质量入手，当一个人严重危害到他人的学习并形成了恶劣的风气的时候，学校是该保障大多数学生的利益呢？还是该继续让他逍遥自在地影响其他学生呢？
3从价值观的角度看，对方辩友一说到禁止开除就想到宽容，那么我们想想，在开除之前的教育开导算不算宽容呢？我们的宽容是否该有个底线呢？不是有句话说得好，忍无可忍，无需再忍么。让我们想想，当宽容没底线的时候会出现什么情况吧，学生可以在课堂上高声谈笑影响同学们学习没人去管，学生可以大摇大摆的在教室里抽烟而没人能管，学生可以肆意殴打老师更是没人敢管，请问对方辩友，这真的是你们要的宽容么？！这真的对一个人的成才有帮助么？！我也知道对方辩友有悲天悯人的仁慈之心，但当一个宽容没有底线的时候，它必定只能是退缩、忍让而不是宽容！！
 
综上所述，我方认为，应允许高中开除学生，谢谢!

我先把正反方的立论给提炼了一下，大家先看看。
正方立论：
１，标准：开除学生违背了“教书育人”这一个高中的根本目的。
２，高中生的特点：独立意识逐渐觉醒，叛逆意识强烈；价值观尚未完全建立，使得高中生这一群体的教育呈现出特别大的困难。
３，每个学生都应该是平等的，学校有责任把每个学生教好，尤其是有困难的学生。
４，开除学生的出发点，是以学校管理为目的，而不是以教好学生为目的。
５，学校是一个服务机构，不是管理机构。
反方立论：
１，高中学校的任务：从育人育德等方面对学生进行一定的基础教育。此时学生的价值观、人生观和人格都已初步形成。
２，开除的学生，通常都是严重违反学校规章制度，造成了恶劣影响或屡教不改的人。
３，当各种处罚措施都无效时，通过当头棒喝，使学生猛然醒悟。良药苦口。
４，学校是一个整体，需要顾及到绝大多数人的利益。
５，宽容应该有底限，没有底限的宽容是退缩。 
在立论环节中，正反方都没有提到被开除的学生是哪些学生，构成了开除范围的模糊。这种模糊对正方稍有利一些，因为不管犯了大错还是小错，正方都可以把他们加到开除的范围之中，加以反驳，这样就显现出反方观点的荒谬。反方提到几个观点中，关于其他学生的利益维护，应该算是一个很好的观点。在后面的辩论中深入下去，对反方会有很大帮助。 
　　双方在这里产生了一个小小的摩擦，即正方认为学校是一个服务者，反方认为学校是一个管理者。当出现这种冲突的时候，自然是谁的证据足谁占便宜，不过从后面的比赛看，双方似乎对这些东西的论证都不太足。 
    正方的攻辩，我觉得最大的问题是没有目的，打到哪儿算哪儿。整个攻辩过程中，把反方压得很死，攻击一波连着一波，这种攻势极为凌厉。但是到后面，我感觉自己看到的还是嘴的争斗，而对于应该不应该开除学生，这个论述还是不够。本来双方可以从学校与学生两个方面的论述的，而且反方的立论也是这样提的，只是反方这时没有想到。 
    反方的攻辩，也是以学生的教育为主线的，希望开除能够给那些不好的学生一个更好的教育方式。正方在立论中提到了学校的功能是教育而不是管束，于是正方就凭借立论来回应反方。想想也是，一个服务者怎么能把他的服务对象给开掉呢？反方把学校当成了管理者，于是与正方有就了较大的冲突。其实出现这样的问题，还是缘于事先没有把学校的功能搞明白：除了教育之外，学校还有没有其他的功能？学校在什么样的情况下可以开除学生？ 
    自由辩论的焦点，在于反方认为开除之后，还可以继续对学生进行教育，而正方认为开除之后就等于是直接把责任推给了社会，基本上不可能再有进一步的教育了。反方提出了广东的一个事例进行论证，认为开除之后，还可以对学生进行心理辅导。 
    正方进攻的主要方向，是反方定义中模糊的地方，比如说“屡次”，认为这个“屡次”不够明确。但实际上，反方也的确是无法提出多明确的结论的，除非某部法律有明文规定。不过模糊毕竟也有模糊的打法，当我们讲出“屡次”这个词儿的时候，往往是因为出现的次数，我们已经无法记得清楚了。所以一次两次根本就不在考虑范围之内。
    反方进攻的主要方向，就是开除之后的教育。我感觉在立论中提出的对学校的影响，没有能够打出来。如果在这个方面加强一下的话，对于正方将是一个严重的威胁。 
    总结方面，反方又一次提出了管理的概念，只是感觉没有结合学校的具体功能，这样的概念提出有些站不住脚。学校是个提供服务的地方，反方也可以从这方面入手，分析一下学校提供的是什么服务，它面向的对象是谁——是不是只有那些将要被开除的人？正方在自由辩论中，曾经提到如果开除我们其中的一些人，那么我们会作何感想。这个问题反方在自由辩论中没有过多的解释，只是这时好像醒悟过来了，知道自己没有把开除的对象讲清楚，于是反方提出正方把开除的对象给弄错了，这一点挺好。 
    如果一个学生，在学校里对其他人造成了危害，而其他人无法与之相处，且随时有可能受害，甚至到了有你没我的地步，那么这样的人该不该开除？如果多渲染一下可能被开除的学生对其他人的危害，反方的观点或许会丰满一些。另外，学生被开除之后还能不能回来呢？回来的人应该符合什么样的条件？这也是可以考虑一下的。 
    正方开始集中对反方观点进行驳斥，如开除是在进行新的教育，指出对方没有将开除对高中生的影响考虑在内；当头棒喝不能拯救学生，因为它是把学生彻底踢出；又一次强调学校的作用是教书育人，而不是管理学生；开除就意味着毁灭。这些观点基本有对己方观点的强调，有对对方观点的驳斥，提得很全面。 
    反方提出的开除是一种关爱，这时也被正方驳斥，毕竟反方在自由辩论中对这个观点，没有进行足够的描述，只是在最后阶段才提出广东一个地方在学生开除后，有一定的心理辅导。因为没有足够的文字描述，所以正方很容易就把反方的观点给曲解掉了。 
    正方最后提到学生的受教育权，我不知道高中的受教育权在法律中是如何规定的，我只知道九年义务教育中，人是必须接受教育的，而且也有权接受教育。只是何时受教育权可被剥夺，我不太清楚。在学生的影响方面，自由辩论中已经提过；第三个观点，或许在自由辩论中提一下，也会比较好。

尊敬的校长， 敬爱的老师。
以上的种种语言是否有影响到您？
我只希望学校的每一位老师能记住一句话。
教书育人，以人为本，德智体美劳全面发展。
德排第一，智为二。请把教育学生品德放在第一位。
教育学生做一个合格的人，有品格的人。
而不是以学习成绩为标准来定量学生。

对了，我是石阡中学的一名学生。
由于迟到的原因，自己的桌子被老师搬进了办公室。
我有去办公室找班主任承认错误，可他只给了我一句简单的话。
（自己回家去）。
并对我的认错不理不睬，转身便走。
这样的事情，出在我们班并不是一次两次了。
上一次有6名学生迟到，班主任直接叫每人写2000字的检查才能上课。当时迟到的每一位学生都犯难了，针对迟到犯错的认识，即使是流水话也写不出2000字啊。大家都勉勉强强写了3节课。当时他们每一位学生都觉得老师过分了，即使是严厉的惩罚，也不至于这般不讲情理吧？况且只是迟到了一次。全校的学生，不管谁，基本上都迟到过吧？但是你们有被一次的迟到而写2000字的检查吗？写不出来还被逼着写。
被老师赶出了教室，且对我的认错不理不睬。不给予教育。
我只好回到了家，在网上浏览了大量的学校处分等资料。使自己对高中教育能得到更多的认识。

19楼，请问 ，你有认真看帖子吗？
我说了，这是（争鸣夏季第七场网络辩论赛）的内容。
哎，谈到开除这问题我就伤脑筋。
自从初一读文博中学开始。
那时候我都还比较小，很多事情不懂。
也算是个热爱体育，热爱学习的人吧。
成绩在级组应该也能进前30。
可是就是因为打架的事情被学校开除了。
初二我就只能厚着脸皮转学咯，
初二转到汤中，不得不说，汤中真的彻底改变了我。
汤中有我的一伙兄弟，汤中旷课老师不会给家长说。
进入汤中我就没一天好好学习过了，
天天跟着兄弟伙些去打架，旷课泡网吧。
我承认是我自己没管好自己。
可是，什么样的环境出什么样的人。
我在汤中就是睡过来的。
其中还跑去铜仁读过 ，初中就转折了几次。
留了一次级，到中考的时候还没醒悟过来。
乃至如今进石中都是高费生。
我一直相信那句，读书不是唯一的出路，但是是最好的出路。
我知道我肖云现在不是读书的那块料。
但是我觉得对于为人处事方面我至少做得不差。
最近在开校运会，我只想对老师说，我很努力了。
虽然只得了第4名和第7名。
但是我真的很认真了，我只希望老师您能认可我。
我并不是一块朽木，我也有属于自己的优点。

麻烦楼主把这帖子删了。   谢谢了！！！