父为子隐，子为父隐，直在其中矣——《论语·子路》
在中国古代，亲亲相隐是春秋战国时期儒家提出的主张。三国、两晋、南北朝时期，亲亲相隐原则得到进一步确认。

所以就有两点：
第一、顾璨谁都可以杀，陈平安不行。

第二、顾璨杀人有错，但陈平安可以维护顾璨。

毕竟陈平安和顾璨的关系不一般，就差没娶顾璨他娘了。

想保顾璨，陈平安能做的只有积极赔偿。多大的代价都要做，耗尽钱财打造阎王殿是、十年之约拿出三年当帐房先生是，碎文胆也是。

亲亲相隐不能认可，和这这件事关系也不大

知乎看来的：
所谓的人性哲学成了网文的卖点，这就是烽火总管自讨苦吃的根子。
《剑来》的谋篇布局不去说它，就说人性哲学这一点，再结合目前书简湖这个局，简单说两句。
第一，此局儒学无法破。
别管是至圣先师还是礼圣亚圣，就是老秀才来了，此局也无法破。
丢人的老秀才先排除除去，文圣束手坐看他老友的家人，仗着文圣的名望鱼肉乡里，老秀才只能眼巴巴看着。
其次，不以小说人物论，而以儒家学问论，书简湖一局也是不可解之局。
儒家的根子在两条，一条是礼法，一条是伦常，礼法伦常之外，便有亲疏之别。
陈平安遇见的证道死局，便是崔瀺特意准备的儒家死穴。
亲疏有别，所以仁而爱物是有界限的，界限在于君臣、父子、师生、夫妻、朋友五伦之内，“仁”的有效范围是逐渐递减的。而“是非”的判定，随着伦常顺序的不断抬升，也是逐步混淆的——而这些特性就造成了儒家伦常自身的缺憾
例如，孟子曾经推演过一个著名的道德困境：大舜为至仁之圣王，瞽叟为大恶之愚夫，然而瞽叟为大舜之父，则瞽叟杀人，舜王如何处置？
儒家对这个问题的回答是：没有法子可以处置，没有公理可以昭彰，大义灭亲是不存在的，大舜只能放弃王位，带着他的杀人犯父亲逃跑。从此弃天下如敝屣，乐而忘忧，以孝子身份奉养杀人犯父亲而快活一生。（这绝不是什么好方法）。这就是所谓的亲亲相隐的死局，也是儒家的伦常学问自身缺陷之一。没办法，事上哪里有完美的学问。
陈平安遇见的死局，则是一个朋友伦常的死局，因为这个立足于“伦常”的原则，混淆了是非善恶，但同时又具备“伦理”的价值。所以儒家于此，舍善恶、混是非，只得让大舜放弃天下，背着他无恶不作的老子逃跑了事，来确保伦常的稳定。
只是最后这一逃，逃到了南华真人隔壁去了。
由此可知：
陈平安不能进，如果杀顾璨昭彰公义，则由儒入墨，废仁义而行兼爱。
陈平安不能退，如果带顾璨逃于海滨，则由儒转道，忘仁义而齐善恶。
至于勅冤鬼，修佛事，功德回向，已经落入佛门香火僧一流，直该开除儒门弟子身份，连攻乎异端的手续都不必履行了。
这个死局，儒家解不开，一个被描写为“赤子之心”却实际以游侠而非圣人（理论在这，别在我贴子里再谈半个圣人之类的）塑造的陈平安也解不开，只能自碎文胆，崩坏道心。
最后只落得烽火总管天天啃键盘。
不亦悲哉？

顾璨怎么也算罪大恶极吧！亲亲相隐能不能对罪大恶极之人洗白！又或者亲亲相隐的对象包括不论大错小错或罪大恶极？