大家如何看待秦始皇排斥吕氏春秋以及吕不韦提倡的的宽政这件事

秦始皇时期的秦法是否过于严苛，才让国家积重难返？

我觉得得分统一前和统一后吧，统一前正是需要大家一鼓作气加油干的时候，你这时候说什么宽法，这不合情势。统一后不一样了，统一后结束了几百年的战乱，天下疲惫，正是要休息的时候，这时候用吕不韦的言论会好些。

主要是民力压榨太多了，不然老百姓安居乐业靠旧贵族也煽动不了造反

陈胜吴广九百戍卒不到三个月时间发展到数万十数万兵力，该说是秦朝在关东的统治不得人心还是说他们蠢呢，谁让你秦始皇秦二世不信任自己嬴姓一族的人，反而偏信李斯这种人品有问题的人呢

在“治”与“制”的问题上还是有本质的区别，前者免不了“人为因素”，而后者则必须“持之以恒”
《裂变》的字幕里秦孝公问商鞅“秦国可否一统天下”，而商鞅给予的回应是“坚守法治，代有明君”
也就是说作为律法制定者的商鞅本来就清楚的意识到法律死板会有何后患，希望后世君王能适时修正
然而不幸的是，自秦二世胡亥默认赵高在朝堂“指鹿为马”的曲解，就有了之后“失期当斩”的反叛
因为“战国时代，礼崩乐坏”，所以商鞅变法的本质是“战国时代，行战时之法”。而这一点很多人都选择性无视。
既然是“战时律法”必然严苛，且商鞅本意主张“坚守法治，代有明君”。此后秦国所有的努力，都是为“统一战争”做准备。
直至秦始皇才在“统一战争”中将其发挥到了极致。
然而“周朝”毕竟分崩离析800年有余，始皇的“统一方针”自然就得顺势“王霸结合”。
为什么在秦国内部南北的困境中，自家人知自家事的当机立断。“徙木立信”说一不二，反而成了双刃剑？
就得说说秦二世的朝廷干了什么，才如此不得人心。答案是，默认赵高在朝堂的大庭广众之下“指鹿为马”。
仅此一点，凭借着赵高当时的政治背景，就足以动摇秦律影响范围内，所有的人心向背。秦朝故土尤为剧烈。
也就让刘邦入关简单的“约法三章”，轻松收买人心；“楚汉争霸”前，拿下“三秦之地”，不费吹灰之力。
而夹在两者之间的内卷波动，则是巨鹿之战，秦军的败亡。南越勉为其难，封门闭户。

扯淡法家本质就是人治不是法治，看明白之后再讨论其他