相较于同价位最大的竞争者之一：Bora WTO，全称为Wind Tunnel Optimized，风洞优化，Vortex碳辐条轮组直接借鉴了公模圈形，大大降低了成本，再加上碳纤维辐条本身的特性就决定了作为辐条的材料会增加风阻，Vortex碳辐条轮组的气动性能已经不言而喻。

而碳纤维辐条到底有没有优势呢？有，使用碳纤维辐条能够在辐条上省下数十g的重量，但如前文所说，辐条的重量并不真正影响加速表现，它能做到的只有上称的快感。而碳纤维辐条有没有劣势呢？

答案是肯定的：碳纤辐条除了气动上的略微劣势，其高模量造成了远高于钢辐条的垂直刚性，这也就带来了极差的垂直柔顺性（舒适性）。这点连Vortex赞助车手都无法否认。但某赞助车手给出的解决方案则更为荒谬：

使用更低的胎压，正如同前文所说圈宽的问题：实质上是损失了轮胎性能来为轮组的设计问题买单。碳辐条低5-10psi，这降低的胎压所损失的滚动阻力似乎与轮组就无关了。而第二个解决方案则满足了两个金主的利益，不得不佩服

颠簸也直接戳中了Vortex碳辐条轮组最大的设计缺陷之一。平顺就是更快，颠簸是直接吸收向前的能量；影响速度的。在影响舒适度的情况下，颠簸更损失实际的性能。而相比之下，有物理常识的人都可以明白，所谓刚性的好坏，对于速度和的影响可以忽略不计。

而接下来则是更为致命的问题：可靠性

简单搜索可以发现Vortex N系列的致命故障并不是小概率事件。无论微博厂商号和赞助号如何辩解，和同为国产品牌的方远相比：Vortex N系列似乎以裂法兰，骑炸而出名。这并不是巧合，使用不抗异向冲击的碳纤维做花鼓并大量镂空偷轻，出现例如开裂的问题是可以遇见的。而出现问题后厂商似乎无心反思并解决问题，而是陷于一个又一个网路骂战

总结可知，Vortex碳辐条轮组并不具有可靠性，厂商没有进行空气动力学优化并被广泛质疑侧风操控性，有着同价位产品最差的垂直柔顺性并直接影响速度，上称重量表现良好但转动惯量并不优秀。唯一称得上优点的“刚性”并不能使骑行者更快，在其他致命缺点之下并不增加产品力。总而言之：Vortex碳辐条轮组在有安全性风险的情况下并不能让你更快

最后对比一下Vortex N系列的对标产品：Rapide CLX/Alpinist CLX全新售价13500上下，Bora WTO全新售价10000上下，方远S系列Ceramicspeed系列售价10000以下。前两者是大环赛获胜产品，被世界顶尖选手所验证，后者是被广泛认为可靠并性能优秀的代工经验丰富的国产品牌。在这样的对比下不难发现无风洞优化，无圈形革新，使用有明显问题的规格和通过镂空而偷轻的碳花鼓造成可靠性缺失的Vortex N系列实际价格10000上下，是否应该购买，答案不言而喻

既然黄博士登场了，那就把话说明白了吧。我本人非常支持国产自行车高端产品的进步，也一度非常喜欢Vortex的设计。但是产品本身，从设计思路到最终的性能，有问题是客观事实。黄川博士和其他工程师们有时间对所有对产品有建议和意见的人进行辱骂和人身攻击，不如踏踏实实改善产品。

而更关键的是，做产品的心态，至少在我和黄川博士的沟通过程中，从对客户的信任，到对售后的态度，和国际品牌都还有很大的差距。落实到具体就是试骑，质保，门店，产品召回等等。希望有朝一日能够在这些方面超越国际品牌

黄川博士问哪句是骂人，我来汇总一下：62楼：我高潮有理，喷子们高潮，键盘键盘骑真香，真是脸痛，64楼：被我羞辱。看来黄川博士是网络互喷专业培训，讲话极尽狂妄，靠贬低对方赢得微博胜场

讲了半天，文中提到的问题似乎并没有解决：17内宽，花鼓镂空偷轻，裂法兰，风洞实验的证据，不是公模轮圈的证据？我提到了售前售后黄博士也是靠羞辱我避重就轻吧，这就是vortex的品牌形象？

不谈产品本身，就谈黄川博士的作风。别人说自己产品有问题就是怀恨在心，别人说自己产品好就是客观？客户告诉你你的售前售后体验很差，黄川博士的第一反应居然是先质疑闪电能不能试骑，然后说客户因为不能被赞助怀恨在心。是非曲直很清楚明了了吧

讲实话为什么黄川博士对于轮组最重要的气动性能没有设计上的建树反而采取激进的设计做大幅镂空和碳辐条呢？讲实话就是小作坊没有能力对碳纤叠层和气动性能研发，要用歪门邪道来标新立异。对比大厂轮组的研发成本和赞助大环赛成本极低，用公模圈形做出的没有售前没有售后的东西却敢标价12800，靠b站车手营销。而在没有技术积累的情况下采取激进的设计必然导致潜在的质量问题。