萨缪尔森在其《经济学（第19版）》中描述“投资需求曲线”时写道：“考察一个简化的经济。在这里，企业可以投资于不同的项目：A、B、C，等等，一直到H……利率为5%时……投资项目A到G都将有利可图” （第384-385页）。从这一段描述可以看出，此处的考察对象并不是整体经济，而是经济中的某个竞争企业。因为对于整体经济而言，追求利润最大化的企业对经济中所有“有利可图”的项目进行投资后，所有企业的经济利润均为零，任何项目的投资收益率都等于利率，显然与此处描述不符。而竞争企业是价格接受者，其行动对市场价格的影响是微不足道的，因而可以把市场价格看作是既定的，其投资也不会影响项目的收益率。因而，以竞争企业作为考察对象时，其的投资需求就是所有净利润为正的项目的总和。
但是，对于整体经济而言，“（投资项目）每年都能获得一个固定的净收入” （第384页）这一前提是不存在的，因为投资的增加，必将导致项目收益率的降低。以图为例，假设项目A为种植苹果、项目B为种植桃子、项目C为种植梨……，为追求利润最大化，经济中的所有企业首先会投资项目A（种植苹果），随着对项目A投资的增加（种植的苹果增加），竞争逐渐激烈，其产出价格逐渐降低（苹果价格降低），进而引起其收益率降低；当项目A的投资收益率与项目B的投资收益率相同时，会继续同时投资项目A和项目B……直至所有项目的投资收益率均与利率（5%）相同。此时，企业经济利润为零，所有项目的投资额之和（图中为5500万美元）为此时的资本存量，所有项目的产出之和为总产出，投资是总产出中减去消费的剩余部分，与资本存量是两个概念。

此图为 萨缪尔森《经济学（第19版）》第385页的举例
萨缪尔森用上图论证投资需求与利率的关系，无疑是犯了“合成谬误”。“利率为5%时……投资项目A到G都将有利可图……从而使投资总额达到5500万美元” （第385页），此时，项目A+项目B+……+项目G投资之和等于资本存量，而投资是总产出中减去消费的剩余部分，投资与资本存量是两个概念。
因为投资需求直接影响经济产出，相比上图，用索洛增长模型来论证投资需求与利率的关系更为合适。同时，在索洛增长模型中，随着资本深化，经济的总产出不断增长，为“保持其它条件不变” （第5-6页），将考察对象由“投资与利率的关系”变更为“投资率（投资/总产出）与利率的关系”更为贴切。

这是萨缪尔森《经济学（第18版）》相关描述，虽然与19版有所差异，但是同样混淆了投资与资本存量，“投资总额为3000万美元”实际是资本存量

以8楼教材中例子为例，利率5%时，“投资总额达到5500万美元”，因为“忽略资本更新的需要”，也就是不考虑折旧，那么这5500万美元是企业历年投资的总额，是经济中的资本存量。
假设总产出是8000万美元，而70%用于消费，那么投资是8000 x（1-70%）=2400万美元。
投资+消费=产出

@XDFZ_kao 给你看一段好玩的
假设两个封闭竞争经济，其它条件相同而折旧率不同，即图所示，两个经济体的产出曲线相同，经济体1的折旧率高于经济体2。
对于任一资本存量k点，因为“i=MPK-δ”（罗伯特•J•巴罗，2008年，第143-144页），则k点在经济体1的利率低于其在经济体2的利率。
若投资与利率负相关，则k点在经济体1的投资高于其在经济体2的投资。
但随着折旧率的降低，资本的收益率是上升的，即k点在经济体1的收益率应低于其在经济体2的收益率。
由此可以得出结论：随着折旧率的降低，利率升高、投资降低而收益率升高。
而投资的目的是获取收益，投资与收益率应当呈正比，这显然与上述结论是矛盾的。

“在包括完全竞争的简化条件下……实际利率是由资本的最小生产单位的边际产出所决定”。则图中，k1*点的利率高于k2*点；而经济处于稳态时，存量资本的收益率等于利率，可知，k1*点的资本收益率高于k2*点；
而从上图描述可知： k2*点储蓄率高于k1*点储蓄率；
推理可知：k2*点储蓄率高，而利率和资本收益率低，这显然与“高利率使储蓄更有吸引力”相矛盾。