2月2日本报发表的《“飙车定为二级谋杀”，跌进重刑主义误区》一文说，四川省有人大代表建议将酒后驾车、闹事、飙车而发生撞人事故定性为二级谋杀，而且应判以巨额赔偿，原文作者认为代表的这一建议恐已不经意间跌进了“重刑主义”的误区。对此，笔者有不同意见。
     的确，酒驾撞人行为如何定罪处罚，是个复杂的法律问题，不能一律将酒驾所导致的人员伤亡事件定为(间接)故意杀人罪。但是，即使酒驾撞人行为构成(间接)故意杀人罪，也不能简单地认为必然跌入“重刑主义”误区。
     其实，对酒驾行为，我国刑法设置了多种规定，配置了丰富的刑罚加以惩处，依据刑法足以解决酒驾行为人的犯罪和刑事责任问题。比如，就主观故意而言，有直接故意与间接故意的区分，在直接故意的支配下，酒驾者可能构成(直接)故意杀人罪和(直接)故意伤害罪(包括致人死亡与致人重伤、轻伤三种结果);在间接故意的支配下，酒驾者可能造成致人死亡和伤害两种后果，也有成立(间接)故意杀人罪和(间接)故意伤害罪两种可能。如果酒驾行为人主观上是“故意”，客观危害或者足以危害不特定多数人的生命健康和财产安全，那么，该行为就有触犯“以其他危险方法危害公共安全罪”的可能。酒驾者如果主观心理状态是“过失”，致人死亡或者重伤的，则构成交通肇事罪。可见，构成(间接)故意杀人罪，只是多种酒驾行为可能触犯罪名中的一种。
     将酒驾撞人行为认定为(间接)故意杀人罪，不一定会跌入“重刑主义”的误区。何谓“重刑主义”?简单说就是轻罪重判。“重刑主义”在立法上的体现就是设置“严刑峻法”，司法中的体现，就是在量刑幅度内，不加考虑地倾向于判处偏重的刑罚。
     我国刑法第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。可见，虽然法条并未区分直接故意和间接故意，但是，在刑法总则的指导下，司法实践中，裁量刑罚时，还是会区分“直接故意”和“间接故意”，以此判定犯罪人主观恶性的大小，进而决定其刑事责任大小、刑罚的轻重，所以，无论在立法还是司法上，如果依法对酒驾撞人行为认定为(间接)故意杀人罪，都不必然陷入“重刑主义”误区。