首先就说玄宵吧。
拿玄宵和重楼比较，很无趣。玄宵在人物塑造上，是很丰满的。他的爱他的恨，他的无助与无奈，他的固执与悲情，他的傲气与情义。而重楼，吸引人的所在，几乎可以用一个字概括：酷。拿立体的玄宵和平面的重楼比较，还要说是为超越而超越，似乎就有些为苛刻而苛刻了。
然后说楼主谈的支线抢戏问题。4的支线多吗？真不多。问题在哪，是主线偏短。为什么主线短，大家心知肚明。如果你说主线太短，我同意，且不发表意见，但是如果说支线抢戏，就有些为跑题而跑题了。
再说结局问题。楼主说结局仓促，我赞成。在整个剧情最压抑，矛盾最激化的时候丢出一个9天玄女来化解了一切，手法确实不算高明。但是我只是赞成仓促这个结论，而不是楼主的论据和论证过程。楼主认为结局仓促归根于交待不清，甚至拿出菱纱来做例子，有失公允。那个墓就是一个很具化的提示。菱纱死了，天河瞎了，紫英白头了，梦璃回来了。这就是结局，你还要什么？我想我们上馆子吃菜更多关心的是菜的味道是不是好，而不是厨师怎么做的。朱自清在短文里让“我”最感动的不是父亲斑驳的额头和沧桑的面容，而是那个模糊而蹒跚的背影。整个仙4贯穿着这样一种朦胧美，收官时必然是以相呼应的手法来升华，如果细致到告诉你菱纱活了多久没了，怎么没的，临走时遗嘱把财产都给了谁了，又是多么放心不下天河，反而没意思了。倒是楼主拿来做比较，称处理更恰当的仙3我才觉得交待不清。比如紫萱结局里，景天对重楼说他喜欢的人死了。这个人究竟是谁，如果是殉剑的，那么另外一个呢？如果是活下来的，那么她是怎么死的，整个仙3从来没有交待过雪葵二人中谁有短命的迹象。相比之下菱纱已经交待得很清楚了不是吗？
貌似楼主对仙4并不是太明白，青玉出逃琼华索叛之事故事里早有交待，不知楼主如何把它当成了BUG，这恐怕是这篇帖子最大的BUG吧。
刚考完英语嘛，犯困看错了也是常有的事
