楚国的春秋部分更新完了，今天就先到这。

《血色衣冠志·楚書·熊疑列傳》
熊疑，楚之三十六代君，聲王之子。盜殺聲王，疑嗣位。二年，三晉來犯，楚敗於乘丘。九年，伐韓，取負黍。十一年，三晉複來犯，楚敗於大梁、榆關。乃厚賂秦，與之平。會吳起自魏來奔，疑素聞起賢，至則任之為相。起明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者，以撫養戰鬥之士，要在彊兵，破遊說之言縱橫者。於是南平百越，北卻三晉，西伐秦，諸侯皆患楚之彊。二十一年薨，謚曰悼。
橙子曰：楚悼王是6.0新增人物，特技白板，五维也一般般，估计是rk拿来凑人数的
列传实在是不怎么好写，因为亮点全在吴起那，也难怪特技白板。材料基本是照着《史记·楚世家》和通鉴来捋的

《血色衣冠志·楚書·吳起列傳》
吳起，衛人。好用兵。嘗學於曾子，事魯君。齊攻魯，魯以起為將而破齊。或惡起，魯君疑之，謝起。聞魏文侯賢，事之，以為將，擊秦，拔五城。魏文以起善用兵，廉平，盡能得士心，乃以為西河守，以拒秦、韓，甚有聲名。魏文卒，魏武疑之而弗信也。起懼得罪，遂去，即之楚。悼王素聞起賢，至則相楚。於是南平百越，北並陳、蔡，卻三晉，西伐秦。諸侯患楚之彊。楚之貴戚盡欲害起。及悼王薨，宗室大臣作亂而射起，起走之王屍而伏之，拔矢插之而死。肅王立，盡誅麗兵於王屍者。世傳《吳子兵法》。
橙子曰：终于到了大神级的武将了，吴起的特技是兵神，这个是象征意义的定制特技，没有特定的场景可以对应，所以我就以《史记·孙子吴起列传》的顺序来压缩和补充了。吴起结尾那一段自己拔矢插入悼王尸体取材自《吕氏春秋·开春论》，个人觉得还是比较靠谱的，吴起能干的出这事，毕竟要对得起这101的智力嘛。而且只是细节上和史记略有出入，整体框架没有问题。
另外，《吴子兵法》中说吴起“与诸侯大战七十六，全胜六十四”，这个目前有争议，毕竟只记载在他自己的兵法里，可能有自吹的成分在，还有阴晋之战也是，只有他自己的兵法里有记载，其他任何地方都没有，属于孤证存疑，所以我就都没有写入列传中。
还有，魏武卒我也没写，因为这个到底是不是吴起创立的，还有待确认，目前提到了魏武卒的地方总共就两个：
1、《荀子·议兵》：魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩……——《资治通鉴·秦纪一》里直接copy了一段
2、《汉书·刑法志》：齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜。
连吴起自己的兵法里都没有提到武卒，当然，由于《吴子兵法》遗失了很多，所以也可能是原本提到了但后来又遗失了，总之目前还是存疑的。
关于魏武卒再多说两句，很多人只是看到了武卒选拔严格，单兵战斗力很强大，但其实如果把《荀子·议兵篇》看完的话，就会发现，人家荀子压根就不赞同这种制度，原文是这样写的：
魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户，利其田宅，是数年而衰，而未可夺也，改造则不易周也，是故地虽大，其税必寡，是危国之兵也。
荀子认为魏武卒是“危国之兵”，所以我很怀疑以吴起的政治能力会看不到这一点？在楚国做改革的时候吴起可没有弄什么楚国版的武卒制度。我个人觉得魏武卒可能并不是吴起创立的，有没有一种可能魏武卒是“魏武侯之卒”？是魏武侯创立的。

《血色衣冠志·楚書·屈平列傳》
屈平，字原。楚之屈氏也，武王子屈瑕之後。博聞強識，明於治亂，嫻於辭令。初為懷王左徒，王甚任之，使造為憲令。或讒之，謫三閭大夫。原憂愁幽思而作《離騷》，其文約，其辭微，其志絜，其行廉。原雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。然終無可奈何，故不可以反。後懷王死於秦而歸葬，頃襄立，子蘭為令尹，原嫉之，子蘭怒，使人短之於王，王怒而遷之。原至於江濱，披髮行吟澤畔。顏色憔悴，形容枯槁。頃襄十九年，秦將白起拔郢，原懷石沉汨羅而死。
橙子曰：屈原的特技是诗想，列传自然紧扣诗赋这个主题。但是毕竟是古风列传，就不能用什么文学家之类的现代化词汇了，也不写类似“代表作为……”这种的语句。材料取自《史记·屈原贾生列传》，做了一些压缩。

《血色衣冠志·楚書·昭陽列傳》
昭陽，楚之昭氏也，令尹昭奚恤之孫。懷王時為令尹、上柱國，將兵攻魏，破之於襄陵，得八邑。又移兵攻齊，齊王患之，遣陳軫說之，遂引兵而去。初，五國約以伐齊。昭陽謂楚王曰：「五國以破齊，秦必南圖楚。」王曰：「然則奈何？」對曰：「韓氏輔國也，好利而惡難，好利，可營也；惡難，可懼也。我厚賂之以利，其心必營。我悉兵以臨之，其心必懼我。彼懼我兵而營我利，五國之事必可敗也。約絕之後，雖勿與地可。」王曰：「善。」韓之反趙、魏之後，而楚果弗與地，則五國之事困也。
橙子曰：昭阳是白板，而且记载不多，列传其实挺难写的。首先是他灭越这件事，目前尚有争议，越国不一定是在楚威王时期被灭掉的，司马迁可能搞错了，有其他地方记载是楚怀王时期才杀死了越王无彊，而且即便是楚威王时期灭的，是不是昭阳率军去灭的，也不一定。所以本着严谨的态度，有争议的部分我就不写了。
《史记·楚世家》里有他的戏份，就是“画蛇添足”的典故，然而主角确是陈轸，这就尴尬了，所以这一段我想了一下还是不写细节了，只说梗概，画蛇添足放到陈轸列传里再提。
《战国策》当中有一段他玩威逼利诱的诡计，比较经典，是五国伐齐时候的，我就把这段摘录进列传了，其实也是为了凑字数，要不然他的列传没法写下去了

《血色衣冠志·楚書·景陽列傳》
景陽，楚之景氏也。頃襄時，齊、韓、魏共攻燕，燕請救於楚。頃襄使景陽將而救之。景陽不救燕，而攻魏邕丘，取之以與宋。三國懼，乃罷兵。魏軍其西，齊軍其東，楚軍欲還不可得也。景陽乃開西和門，晝以車騎，暮以燭見，通使於魏。齊師怪之，以為燕、楚與魏謀之，乃引兵而去。齊兵已去，魏失其與國，無與共擊楚，乃夜遁。楚師乃還。考烈六年，秦圍邯鄲，趙告急楚，楚遣景陽救之，至新中，秦兵去。
橙子曰：景阳是6.0新增人物，和昭阳一样也是白板，但是列传比昭阳要好写一点点，《战国策》有他一段非常出彩的记载，就是《齐、韩、魏共攻燕》这一篇。除了稙表事件外，其他的我都原文摘入列传中了。然后再加一段《史记·楚世家》中唯一一处景阳的记载，就是援助赵国这一段。

《血色衣冠志·楚書·陳軫列傳》
陳軫，夏人。初仕秦，嘗以「畫蛇添足」說昭陽退兵。張儀惡之，譖於秦王，遂去秦奔楚，懷王客之。十四年，秦、韓並兵欲伐楚，懷王聞之大恐，問計於軫，軫離間之，秦、韓遂交兵。二十一年，秦伐韓之宜陽，懷王言宜陽可據，欲救韓，軫曰不可，乃罷，宜陽果拔。後秦伐魏，軫合三晉而東盟齊，共擊秦於函谷。初，韓、魏相攻，期年不解。秦王欲救之，軫曰：「兩虎方且食牛，食甘必爭，爭則必鬥，鬥則大者傷，小者死，從傷而刺之，一舉必有雙虎之名。此卞莊子之刺虎也。」秦王曰：「善。」卒弗救。
橙子曰：陈轸的特技是妙计，其实给论客、诡计都行。战国纵横家是最让我头疼的，到处乱窜，很难理清楚他们的履历。陈轸就是这种。
我一共选了他的6件事摘录进列传，分别是画蛇添足、去秦奔楚、离间秦韩、预言宜阳、合纵击秦、卞庄刺虎。陈轸的任职顺序是先秦后楚，之后疑似还去过魏国和齐国，但不是很确定。
234件事比较清楚，全都是发生在楚国时期的，最后1件也很清楚，是发生在秦国时期的，剩下2件事有争议：
1、按《史记·楚世家》的记载，画蛇添足这件事是陈轸在秦国时期发生的，他代表秦国出使齐国，正碰上昭阳伐齐，于是陈轸劝昭阳退兵。而按《战国策·齐策二》的记载，这件事发生在陈轸任职齐国的时期，他是齐王的使者。我采用的是史记的说法，rk在血色里采用的是战国策的说法
2、陈轸合纵击秦的事记载在《战国策·齐策一》中，但是不确定此时的陈轸到底在哪国任职，看着像是在齐国

《血色衣冠志·楚書·黃歇列傳》
黃歇，楚人。遊學博聞，善辯。初事頃襄，使於秦。時秦欲合韓、魏之兵共侵楚，歇說秦昭王曰：「兩虎相與鬥而駑犬受其弊。」秦王遂罷兵賂楚。頃襄病篤，而太子完質於秦，不得歸。歇說於范雎，使太子變衣服為楚使者御以出關，卒歸而立，是為考烈王。乃以歇為相，封為「春申君」。居八年，楚複彊。考烈無子，歇幸李園女弟，知其有身，乃獻於考烈，生子男，立為太子，以李園女弟為王后。考烈貴李園，園用事。園恐歇語泄而益驕，乃陰養死士。及考烈薨，園伏死士於棘門之內，刺歇，族之。
橙子曰：春申君的特技是论客，取自他善辩的记载。材料都来自《史记·春申君列传》，做了一些压缩，整体还是比较容易写的。

《血色衣冠志·楚書·項燕列傳》
項燕，泗水下相人。世為楚將。楚王負芻二年，秦使李信、蒙恬將侵楚，楚師敗績，亡十餘城。李信又攻鄢郢，破之，引兵而西。燕因隨之，三日三夜不頓舍，大敗李信，入兩壁，殺七都尉；李信奔還。明年，秦將王翦率兵六十萬侵楚，楚悉國中兵以禦之。燕數挑戰，翦堅壁不出。燕遂引而東。翦追之，令壯士擊，大破楚師，至蘄南，殺燕，遂滅楚。燕為楚將，數有功，愛士卒，楚人憐之。有孫籍，西楚霸王也。
橙子曰：项燕的特技是突袭，取自他突袭李信的故事。列传取材自《史记》和《资治通鉴》，糅合了史记中的《秦本纪》《楚世家》《白起王翦列传》《陈涉世家》

《血色衣冠志·楚書·項梁列傳》
項梁，泗水下相人，項燕之子，兄子乃項羽也。嘗殺人，與羽避仇於吳中。吳中賢士大夫皆出其下。每吳中有大徭役及喪，梁常為主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能。陳勝揭竿於大澤鄉，梁遂舉吳中兵應之，使人收下縣，得精兵八千人。乃渡江而西，眾歸附，凡六七萬人，軍下邳，累敗秦軍。後求楚懷王孫心民間，立為王，都盱臺，自號武信君。秦圍東阿，梁引兵救之，破秦軍，乘勝至定陶，斬李由於雍丘，時已有驕色。章邯夜銜枚擊之於定陶，梁戰死。
橙子曰：终于到了秦末了，不用再去捋那些令人头大的战国史了，基本只看通鉴和史记就够了。项梁是白板，列传主要取自《史记·项羽本纪》和《资治通鉴》。

《血色衣冠志·楚書·項籍列傳》
項籍，字羽。泗水下相人，項燕之孫，項梁之侄。長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人。初隨梁舉兵，渡江而西，累敗秦軍。及梁死，懷王心並項氏軍而自將之，遣羽北上救趙。羽陰誅宋義，引兵渡河，乃破釜沉舟，九戰，大破秦軍。又敗章邯於漳污，夜坑秦卒二十餘萬。既而西入關，與劉邦飲於鴻門；入咸陽而屠之，燒秦宮而東歸。乃大封諸侯，自立為「西楚霸王」。尊懷王心為義帝，未幾弒之。劉邦出關克彭城，羽以精兵倍道襲之，大破之。後與劉邦相持滎陽，勢竭，敗於垓下，走東城，手刃漢軍數百人，自刎烏江。
橙子曰：霸王项羽，说实话，他的列传虽然全部取自《史记·项羽本纪》，但压缩起来还是费了我不少功夫的，因为都不舍得删减，全是经典画面。

《血色衣冠志·楚書·范增列傳》
范增，居鄛人。素居家，好奇計，時人稱其為「亞父」。項梁渡江而西，至薛，增往見之，說其立楚之後，梁然之，乃求楚懷王孫心民間，立為王。梁死，增佐項羽渡河救趙，破秦於巨鹿，已而西入關。聞劉邦約法三章，乃知其欲王關中，遂諫羽殺之，弗聽。鴻門之宴，數目羽，舉所佩玉玦以示之者三，羽默然不應。又使項莊舞劍，意欲刺邦，終未能成。後陳平行反間，羽乃疑增與漢有私，稍奪之權。增大怒，請歸，行未至彭城，疽發背而死。
橙子曰：范增的特技是看破，取自他看破刘邦欲称王关中的故事。列传取自《史记·项羽本纪》，但其中有一个地方我和血色列传不太一样，范增“亚父”之名应该并非是项羽对他独有的尊称，刘邦在鸿门宴的时候对张良提到范增时就称呼他为亚父，陈平对楚使者也称呼范增为亚父，司马迁的旁白叙事也称呼他为亚父，所以可能当时所有人都这么叫他，故而列传中我写“时人称其为亚父”。

《血色衣冠志·楚書·老聃列傳》
老聃，周守藏室之史也。孔子嘗問禮於老子，對曰：「良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。」孔子去，謂弟子曰：「吾今日見老子，其猶龍邪！」老子脩道德，其學以自隱無名為務，無為自化，清靜自正。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：「子將隱矣，彊為我著書。」於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。
橙子曰：老子的特技是定制的仙君，这个就没有什么特定场景了，也不好把太上老君的事写出来，所以就还是按照《史记·老子韩非列传》来捋吧。由于字数已经够了，故事也很完整，所以其他诸子中关于老子的记载我就不采纳进列传里了。

《血色衣冠志·楚書·魯班列傳》
魯班，魯之公輸氏也，世稱魯班、公輸班、公輸盤、公輸子、班輸、魯盤。嘗自魯南游楚，作舟戰之器，為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，量其鉤強之長，而制為之兵。楚之兵節，越之兵不節，楚人因此若勢，亟敗越人。又為楚造雲梯之械以攻宋。嘗削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。世傳鋸、矩、墨斗皆為其所造。
橙子曰：鲁班的特技是发明，自然是取自他发明了一系列工具的故事。他的列传基本取自《墨子》，其他地方记载他的事迹不是很多，我也不愿去扒那些地方志和《事物绀珠》这种类书，所以就这么着吧

《血色衣冠志·楚書·莊周列傳》
莊周，字子休。嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時。其學無所不闚，然其要本歸於老子之言。故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。莊子善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒、墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己，故自王公大人不能器之。楚威王聞其賢，使使厚幣迎之，許以為相。莊子笑曰：「我寧遊戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉。」
橙子曰：庄子的特技是清谈，本来挺适合记载濠梁之辩的 ，但是由于这个给了惠施了，所以他的列传我就还是按照《史记·老子韩非列传》里的来写吧，毕竟史记里的故事也更加完整一些。——其实主要是图省事