我认为古代执行力还是很强的，遇到稍微正常的皇帝不瞎折腾休养生息几年就是盛世了

高阁垂裳调鼎时,可怜天下有微词。
覆舟水是苍生泪,不到横流君不知。
李梦唐

古代国家收税又不高，地主对佃户搜刮才是大头，除了开国政治清明那段时间，皇帝收的那部分就算全免了影响也没多大。

楼主说的情况一般是土地比较平均时才适用。
土地比较集中的话，薄税实际减的是地主交给官府的税收，地主收老百姓的地租可没有减。

刻舟求剑，你以为古代那点地能无限产出?
宽松政策一般发生在王朝刚建立时，大规模战争导致人口大减，大量土地没人耕作，宽松政策让老百姓恢复耕作，哪怕广种薄收都能吃饱，也不需要太多的社会管理，人力也便宜，可以轻松动员军队，不需要高额的人力费用支出。但随着时间推移，人口大增，单纯广种薄收已经不足以支持经济了，需要精耕细作，人力价格提高，这个时候，需要配套的水利，需要工业商业发展，需要完善的法制维护，需要文化建设，需要建立强大的军队。

这是杜甫的，杜甫应该算是写实派，不存在浪漫主义吧，像开元时候，随便对老百姓好点，别欺负太狠，直接大米就吃不完，唐朝开元时候人口已经不少了。老百姓富了，然后再提高点税收，不一下子都补上来了吗，国家有钱你想盖啥盖啥，想挖什么挖什么，而且老百姓吃得好，发育的也好，甚至选妃都有更多选择。

1.古代官员对百姓没有对等的义务权利，官员直接对皇帝负责，这就注定了百姓很难制衡官员，官员即使胡作非为，只要不触及上层利益，或者上层道德是不会受到直接制裁的，这也导致了贪官污吏大量诞生
2. 中国的民生经济基础经常被破坏，甚至有强制迁移，屯田，多次被入侵的情况，农民和普通平民没有过强的力量来保证自己的发展和稳固成果，甚至连抵御灾荒都难以做到。
3.古代的发展趋势多次被打断，儒家从一项约束统治者自身的礼法的进步工具逐渐变成了打压人民意识的工具，并不断的扭曲直到成为控制人民最佳的变态工具。皇帝从对万民负责逐渐变成，万民对皇帝负责。
4.官僚制度成型的太快，虽然带来了高效同时带来了许多的隐患 ，官僚虽然给国家带来了太多的效率但是大批量的官僚对国家的负担也极大，因为皇帝权利极大，如果皇帝是明君那么官僚们能展示出他们的效率，但是皇帝如果是昏君官僚们就会无限放大皇帝的权利，最终恶果频频

看过《1942》没？一个馒头能换个媳妇，包吃就能招人当兵，这就是乱世的人价。
太平时的人价……你娶媳妇要多少个馒头?上前线的雇佣兵是啥身价?
乱世的低人权优势，可以极低的基础设施建设维持社会运转（因为根本就不转），等人多了，基础设施建设是无上限的，几百万军队运转能吃空整个国库，这还是工业时代，农业时代更加难维持大量脱产军人和其他社会运转所需人力物力，必须征税，而且越来越高，值到维持不下去崩盘

不狠的话，很快就会出现贫富差距。就以朱元璋为例，就非常担心富者成为“民头”。比如他的老丈人郭子兴，就是大富户。所以宁愿把所有人都搞穷，也不愿意出现个有“资格”领头的。

等到了王朝末期中央已经无法严格约束地方了，地方的税很难收上来即便是想要轻徭薄赋经过地方的层层盘剥中央收到一个钱百姓要付出的代价可能几十倍不止。明朝就是这样，一直到明末哪怕是加上剿饷辽饷税率都是不高的，但是百姓付出的代价远远超过明面上的税负。而且王朝末期土地兼并严重富者田连阡陌贫者无立锥之地这句话可不是夸张，由于失去监管地主对佃农的盘剥也会达到一个丧心病狂的境地。

都想占更多。就是这样咯

一派胡言，你以为古代是现代？你以为和现代一样土地是国家的？