首先，我们看一下李无二人上三一门的起点。是左门长要见小李，被老苑说成了左门长要亲自收拾小李，所以才有了小李下定决心要跟三一门碰一碰，并拜托无根生帮忙的事情？
这里有没有老苑实话实说的可能性呢？有！只要愿意把左门长和三一门人想成是一群不会说人话的低能儿就有这个可能。
但我不能这么想，因为这样想我就成了低能儿了。

然后，这个故事，或者说这场事故的第一个分节点就出现了。
小李的本意是想去直接跟三一门硬碰硬的，但被无根生改变了计划。
如果，这里无根生不干涉小李的意志呢？那故事会怎么发展？小李是不是至少获得了一次跟左门长开诚布公的机会。左门长会跟小李怎么谈我想不出来，但你无根生怎么保证你选的方法就一定更有助于小李？
小李信了老苑的鬼话，你无根生也信了？真觉得左若童想收拾小李？
不能吧，根哥，逼格掉了。
你既然不信老苑的鬼话，知道左若童的用意，那你为什么不直接告诉小李呢？为什么要当谜语人？

是不是因为你自己就活得挺迷的？

接着，就是小李在三一门如鱼得水的日子。前面把人家两小孩绑架的事就不怎么说了，很多吧友也讨论过。
这里是这场事故的第二个分节点，无根生再一次当了回谜语人。
他要是真看清了小李，那他直接一句：“小李，你承认吧，你内心深处就是对三一门向往得要命，对左若童崇拜得要死。”那故事的结果会如何呢？会比现在更好还是更糟？
我想不出来，让我同样想不出来的是，到踏马现在为止无根生都没跟小李说清楚，左若童只是要跟他谈一谈。也就是说，到现为止小李的一切活动的出发点，还是以为左若童是要教训他的，想着怎么才能把三一门碰赢了。
从这个出发点出发，你无根生这么一问，那小李可不就想着：对啊，老子是来跟三一门硬碰硬的，装什么三一门人，开闹！
你无根生到底是想要小李怎么样啊？
人请你去给自己助拳，你不去，你有自己的思路，你说：“什么都得听我安排”
人听了，跟着你上了三一门，然后你不安排了，你让人家自己想清楚。
就算你想让人家自己悟明白，起码把最关键的信息告诉人家吧，到现在小李还对老苑的鬼话深信不疑呐，你让人家怎么自己想清楚。
奥，你给一瞎子带马路口，说我就带你到这里了，剩下的路你自己走明白吧，走明白了就能回家了。
你看他会不会被创死。

通过分析，我得出结论：无根生的表现一般，甚至拉胯。
当然，会有吧友说，这就是无根生“渡人”的方式，他“只是给门人创造开悟的条件，能不能跨过去还是看门人自己”
针对这个问题，我其实也有想讨论的地方，就是到底什么时候开始把无根生这种对待门人的方式叫做“渡人”了？
是我跟吧友们对“渡人”的定义不一样吗？
如果最后是门人自己跨过去的，那最多最多，你无根生也只是在他们自渡的过程中帮了忙而已，怎么能把这种行为称为“渡人”呢。“自渡”和“被人所渡”这俩性质不是完全相反吗？
我无意改变吧友们怎么定义“渡人”，只是觉得这个词有过分夸大无根生功劳的嫌疑。
根据我的观察，目前吧里很有这样一些说法：
那个人路没走通（唉，没办法，无根生并不直接干涉门人的选择。）；
那个人路走通了（哇哦，老无又渡成功了一个人）。
希望这两种说法不是出自同一个人之口。知道的明白是在说无根生，不知道的还以为是在说嘉靖帝。

最后，对比一下左门长和无根生。
我上面分析无根生的逻辑各位熟悉吗？
对！对！对！
当初那些对“左门长该怎么教育小李”这个问题很有心得的人，就是这么看左门长的。
说左门长不该谜语人，说左门长该果决一些，说左门长该给小李一些台阶下，不能只顾自己的尊严。
现在这些话全都能应在无根生身上！
你就不能不谜语人？你就不能果决一些，直接把小李的内心给他说明白了？你就不能不放下你身为全性掌门“不干涉门人自己选择”的规矩，就不能为小李破一次例？他可是小李啊！
当然，我不是说左门长跟无根生的表现在同一水平。
左门长在一开始就跟小李说明白了他不诚，无根生一点也不说。
左门长给小李划道，最后是小李自己放弃的，左门长可没中途不管。无根生说一切听我安排，结果到了三一门撒手不管了。
我只能说高下立判。