其实我还蛮奇怪的，cs这么一个好获取数据的游戏，居然到了今天才有nero这种利用位置平均数据去衡量选手水平的target rating

nero有本事把场馆rating做好，根据比赛实时更新，大伙也认了。大不了作为对top5的一种平替，来衡量抗压能力。
要是再瞎筛场馆，我就不好说了

好帖，顶

大众视角下统计话语权比评选话语权无用得多，倾向于认为前者是苦力而后者是报酬，只有在质疑评的时候才会追溯计。很多人自然接受了这两者属于顺理成章的关系，没有重视它们实质互相干预的能力。两者间长期存在的隐形地雷在生长至与共识偏离度达到阈值前是被忽略的，但评选人一旦想把从计到评的过程添砖加瓦分化自己的风格层次以达到所谓先进，就引入了更多用于行为正当化的独立解释标准，无限催化了矛盾滋生。游戏数据不是自然公理没有凭依，自定义标准越多就有越多漏洞，最后自然让少量同时掌握这两者的编辑人员们自己分不清计与评的主次，把排名的建立动机从最初的“个人特供定义”变为攫取公定义权。评委的感性受到理性限制不能妄加行动，对评直接动手过于明显那就从计开始掺和，统计标准中尚不成熟的理性就是少量感性的切入点，而少量感性的存在绝对被无限大的观众感性觉察并淹没，这是hltv做大做强的必然结果。所以去为了把hltv推出的榜单合理化找理由的行为，其实是把评委个体客化而忘记了自己的喜恶情绪才是榜单最终价值，让榜单反客为主了，通过他们的预设逻辑说服自己来喜恶，和完全云玩家通过短视频逻辑的区别事实上不大，只是大部分人更乐意让一串受标准化力量支持的数字支配想法，就像考试不会的题抄上公式也更加安心

好帖

顶

很明显的双标啊。你能想象在评语中出现"1.27遥遥领先其他选手"然后又选择性忽视这两位"1.35遥遥领先于他么？"评语中甚至能出现"如果表现互换"这种假想的，他怎么不直接想象他🦋今年比赛全拿冠军呢？这样更没有争议

好帖

好贴，感谢整理

双标实在太明显了，这种巴不得立马把top1颁给一个选手的嘴脸令人作呕