下集预告的小曲，正片里好像只有第二集去睦家团建， 和第四集开头睦头成核心小祥1v4的时候出现过

早

祥子是瑞穗和隆文的孩子
爱音是瑞穗和清告的孩子
睦是瑞穗和清告的孩子，爱祥的姐姐
真奈、初华是祥子奶奶和定治的女儿
喵梦是小岛管理员和定治的女儿

今天，警钟长鸣之

小黄瓜

其实森美奈美的化妆技术隐藏了她的真实年龄

漏油们在分析剧情而我做了一晚上逻辑题
昨天在思考“当角色做出不符合其行为逻辑的行动时，车角色等于车编剧”这个观点到底错在哪里回复的观点都不是能让我很好的信服，思考了一晚上终于想明白了
首先说出这句话时，其原本是想表达“角色塑造出了问题是因为编剧创作出了问题”（或者直白点角色犯病是因为编剧犯病了）这个观点注意不要混淆了“塑造的不好”和“塑造成坏人”两个概念，前者是绿毛后者是大总统
可以设想这样一个例子：原本强势坚强的丰川祥子突然变得软弱无能观众们对此的抨击在拆散合并后可以总结成两种：①“丰川祥子只是纸老虎，实际上是个胆小鬼。”注意到了吗，这就是单纯的攻击角色，与编剧没有一点关系②“祥子是这样的人设吗？”根据前面的说法这句话等同于“编剧把人设写崩了”同样的，这只是在抨击编剧，与角色扯不上关系而观众在抨击时，习惯性将两种方法混合起来用，因而错误地得出了车角色等于车编剧的观点，实际上二者是不同的方法
也可以抽象成更直接的逻辑题：
如果p，那么q或r；得出了如果p，那么q等于r很明显这犯了错误等价的逻辑谬误

漏油有要学辩证逻辑吗？前提说明，此辩证逻辑可以说服人，但跟疯子没法讲理，此外这逻辑的特色是不会输
本质上就是对于认同和人心的调配，比如上一层楼的漏油，当他进入讨论“车角色等于车编剧”这个话题的时候，就已经输了
你可能要问，为什么？
因为此处，这个话题本身就是错的
先定义错，何为错?我在这里不用我自己的理论叙述这一个比较繁琐的问题，先讲明一点，我说的“错”是建立在这一项辩论逻辑上面的，这一项辩论逻辑的特色是可以说服人，对于能说服的人而言，那就有了对错之分，所以，此逻辑上的错的定义对于能服从此逻辑的人有效
车角色代表车角色的唯一一种可能是角色代表编剧，而柿本作为一个编剧怎么会让自己陷入跟祥子一样“无法靠自己来解决的困境”?牛出这句话本身就是抄袭自社区，发表于自己，那么，也就是在看“Ave mujica”的大假设下成立，而Ave mujica的祥子又不是与编剧一条战线，自然也就是在假设下的错误论证，而你进入了错误的论证并且按照错误的论点进行思考，那就已经是谬误了
在双方进行讨论的前提下，要保证每一句话都不能捶死自己，这是尽善尽美的境界，只要你自己无错，你便不会输，当然，赢也比较困难，既然如此，你也当学会措辞，要在所有讨论的事物前面加上“借”，“假设”，“前提”这类插件式用语，方便你在不切割自己的情况下出错，这是一个关键方法，也是一种优秀的辩证思维来保证自己的无误性

水

八芒星该来咯

给我干哪来了这还是厕所吗咋变这样了😱

我实在是不擅长辩论，因为一旦涉及到逻辑，就会总是感觉有抓不完的逻辑漏洞，开始自我怀疑观点，从气势上就注定失败了=(

怎么只有你们俩约会还戴面具的

早上好漏油们