7月17日，在首尔高等法院（第5-2民事部）举行了Nexon Korea（原告）与Ironmace（被告）之间有关营业秘密侵害的民事诉讼二审的首次辩论期日。该诉讼的一审结果是部分判决原告Nexon胜诉（损害赔偿85亿韩元），但双方均提起上诉。
Nexon认为，前未公开新企划案「P3」的团队成员跳槽至Ironmace后，仅一年多的时间就推出了类似游戏《Dark and Darker》，因此将追究到底。而Ironmace则明确表示未侵害任何营业秘密。
根据Nexon律师的请求，将于8月28日举办游戏说明会，原、被告双方各有40分钟进行说明。上诉审法官要求Nexon补充说明一审判决中85亿韩元的损害赔偿额是如何计算的，并要求以书面形式补充提交。
原告（Nexon）立场：
Nexon方面表示，虽然一审法院承认了营业秘密侵害的责任，但未认定著作权侵害与成果物的未经授权使用行为，且对营业秘密的保护期间加以限制，这些部分判决是不当的。
根据Nexon所述，一审认为《P3》游戏的类型是进行生存竞争的「大逃杀」，而非以收集战利品并脱离战场为目的的「提取射击（Extraction Shooter）」，因此不承认与《Dark and Darker》在实质上的类似性。Nexon主张，法院过度强调类型差异，导致对实质相似性的判断出错。
一审将营业秘密的保护期间设定为从《P3》项目负责人离职时（2021年7月）到《Dark and Darker》抢先体验版发布时（2023年8月）为止的两年。Nexon方面认为，虽然法院承认有营业秘密侵害，但以保护期间届满为由驳回服务禁令请求，在法律上站不住脚。律师表示，若以离职时间点开始计算，将无法剥夺侵害者所获得的不当利益，且两年的保护期过短，对一审判决多有不满。
「这是游戏业界绝不能再度发生的前所未有事件。如果被告的行为不被禁止，未来将不断出现类似案例，任何游戏公司都将无法再进行新游戏开发。因此，被告的行为不仅从法律观点上不能被容忍，为了韩国游戏产业的发展，也绝不可重演。恳请法院综合考虑案件性质，做出明智判决。」
以下是Nexon的正式立场：
一审法院已认定Nexon的《P3资讯》属于营业秘密，且被告（包括崔OO、朴OO及Ironmace公司）作为共同侵权人，侵害了该营业秘密，因此全面接受原告所提出的损害赔偿请求，并认定赔偿金额超过85亿韩元。Nexon将于上诉审中集中举证《P3》与《Dark and Darker》之间的实质相似性、营业秘密的保护期间应有的法律判断，以及成果物未经授权使用之违法性，以争取法院承认著作权侵害、成果物盗用行为，并判准禁止《Dark and Darker》服务的请求。
被告（Ironmace）立场：
Ironmace方面的律师则认为，一审对营业秘密的认定过程存在问题。
被告主张，所谓的营业秘密资讯其实在先前的游戏中已被公开，属于透过此类游戏所获得的一般知识，仅因这些想法没有同时存在于某一款先行游戏中，就将其归为营业秘密，这种认定方式是错误的。他们也指出，将各个阶段中出现的产出物，不论时点随意抽取并归入营业秘密的范畴，是不合理的。
在营业秘密侵害方面，Ironmace强调，Nexon提交作为侵害对象的《P3》游戏版本是2021年6月30日之后，在争议事件发生后才建立的版本，且他们从未接触过该版本。对于一个从未接触过的游戏版本，却认定存在营业秘密或著作权侵害的行为，这样的认定是无法成立的。
「如果按照一审的逻辑，反过来说，在游戏公司工作的人在离职时，必须精确记住自己在职期间开发过的游戏内容，离职后还得逐一分辨与去除其中哪些内容会构成侵权。这种做法不仅不切实际，也不具合理性。若为了否认侵害责任，就必须这样‘倒推’排除内容，这种判决逻辑本身就不合理。」
「我们认为营业秘密的具体内容并未被正确界定。希望法院能先明确界定何为营业秘密，再冷静评估这些秘密在多大程度上被使用。」
以下是Ironmace的正式立场声明：
一审法院已认定Ironmace未构成著作权侵害或不正当竞争行为，亦未持有任何P3资料，且《Dark and Darker》是与P3完全不同的独立创作作品。在上诉审中，我们也将透过客观证据和充分辩论，证明Ironmace未侵害Nexon任何营业秘密的事实。