你指望李自成那个草寇能治理好国家？

会有屈辱，但不会持续百年这么久，大概率会像日本一样快速崛起。
先说满清：当权者首先花十分庞大的资源防止汉人造反，内耗占了资源的一大半，尤其是太平天国运动后，防范汉人远胜于对外。案例，当时外国军队攻打一个城，满清将领拼死抵抗，在绝望时，首先是屠杀汉民，再自杀。而老百姓对满清的憎恶也远超侵略者，很多时候帮侵略者带路。满清没有融入中华大地，只是想着压榨，让旗人变成人上人，跟明朝的那些王室后裔一样。
如果是汉人王朝，就简单很多了，37年的抗战就说明了一切，内斗在外族入侵面前，不足一提，各地精锐都不顾一切的冲，当有外敌的时候，内部会快速整合到一起，聚成一股力。即使一次打不过，多几次就可以赢。

不能。

历史没有假设，但可以明确：只要还是封建专制王朝（无论是否汉人建立），大概率无法避免近代的落后与屈辱。
核心逻辑很简单：近代中国的“百年屈辱”，根源是封建农业文明与资本主义工业文明的代差，而非王朝的民族属性。
1.封建制度的共性局限，汉人王朝也逃不掉
不管是明朝还是假设的汉人王朝，本质都是君主专制+小农经济的封建体系：为了维护统治，会继续推行闭关锁国（明朝也长期海禁）、压制资本主义萌芽（明清都重农抑商）、禁锢思想（八股取士、文字狱并非满清独有）。这种制度天然排斥工业革命所需的自由市场、技术革新、思想解放，不可能自发进入工业社会。
2.列强的侵略是全球性的，不看王朝民族
19世纪的资本主义列强，是对所有封建国家“降维打击”：印度（本土王朝）被英国殖民、奥斯曼帝国（突厥王朝）被肢解、波斯（波斯王朝）沦为半殖民地……这些国家并非“少数民族王朝”，但同样逃不过工业文明的碾压。只要中国还是封建体系，哪怕换了汉人王朝，面对船坚炮利的列强，一样会因生产力、制度的落后陷入被动。
3.汉人王朝也不会主动“近代化”
封建王朝的核心目标是“维持专制统治”，而非“国家现代化”。比如明末已有西学东渐，但朝廷并未主动引入技术、改革制度——因为新技术、新思想会动摇“皇权至上”的根基。就算是汉人王朝，也只会把近代技术当作“巩固统治的工具”，而非“变革制度的动力”，最终还是会被工业国甩在身后。
简单说：近代屈辱的锅，是封建制度的，不是某个民族王朝的。换汉人王朝，只是“屈辱的具体形式可能变”，但“落后挨打”的结局，在封建制度的框架下很难避免。

起码敢搞民族主义动员就差不到哪去。可能会依旧输给英法，但是绝对不可能输给日本丢掉东亚话事人的地位。
毕竟柜子同时期最强的时候，连汉人政权里同期最抽象的果脯都没打赢

你就说明末是不是汉人王朝吧？往近点还有牢蒋

无非是换个人当皇帝，皇帝会把江山，财产分给手下的🐶？

科技树走的不一样， 纵观历史，封建帝制延续了上千年，他的上升期 繁荣期 衰败期 灭亡期，从大方向看基本大同小异。
再说学习内容，古代讲究儒家独尊，学习考试都是些四书五经 诗词歌赋 史记等玩意，重道轻艺。
只能说如果还是封建帝制，那谁来都不行，所以分为近代史和古代史。 近代史走的路和上千年古代史走的路完全不同。

袁世凯当年把清帝赶下台，想靠驱除鞑虏当第二个朱元璋？结果成袁术了

啧啧，找骂的骂不过就举报。

如果是汉人王朝估计会和沙俄那样，有部分工业基础但不算很强，工业化是整个社会的事情，没有经历过彻底gm，是发展不成工业强国的，但情况也会比满清好得多

不可能的，改革首先就是革自己的命，个人可以背叛阶级，但阶级不可能背叛阶级，封建社会说穿了就是家天下。

不是，大明被满清征服不算耻辱吗？连满清你都挡不住，还想什么呢。

首先清朝的制度本身就是打了补丁的明朝，所以如果当时明朝挺过了农民起义和后金的进攻，苟到了小冰河结束，也还是会补上加强对流民防控的补丁，比如加强路引制度。另外就是经历了后金的打击后，统治集团可能会更加的排斥周边异族，那么事实上现在的西部能不能纳入版图也是问题。