【动物不会用刀，本棋盘没有猴子等类人生物的存在】
《动物接受过改造，把牙或爪子替换为刀具即可》

要求复述，侦探检查的时候，门和窗既进不去也出不来

『米伯爵』
『猫的挠痕』
《米伯爵是米老鼠》

要求复述，仆人甲乙丙指的是仆人甲、仆人乙和仆人丙

【现实中真的有米老鼠吗】
《米老鼠是虚构的角色，但米伯爵的形象恰好与米老鼠相似，被迪○尼以侵权的名义杀死了》

仆人乙打开了案发房间，可否认为是打开了房间门，但是他没有门钥匙，则房间门本来就没有上锁（否则他打开的是窗，我们从窗户进的（没有人类了））

米伯爵最喜欢的猫吗，动物总不会还有恋兽癖吧《所以米伯爵是猫》

《仆人甲用钥匙打开门把米伯爵勾引出来或直接用手抓出来，用刀杀死后再丢进去，之后再锁门》

要求复述：死者是米伯爵

仆人只说哈伯爵和基伯爵在等老马，所以《米伯爵最喜欢的猫就是哈伯爵和基伯爵之一》

【哈伯爵是鹦鹉或者乌鸦之类会说话的非人生物】“而哈伯爵曾经声称要杀了米伯爵”
或许1《凶手曾多次念叨着要杀死米伯爵，被哈伯爵学去了》
“密室有一个窗户，但是被锁住了。况且，我和老马均尝试过，窗户由于某些原因，我们根本进不去。”
2《窗户特别的小，使得大部分人类无法通过》

由于通过了《凶手曾多次念叨着要杀死米伯爵，被哈伯爵学去了》
又有【米伯爵并非意外死亡或自杀。】【动物不会用刀，本棋盘没有猴子等类人生物的存在】
《杀死米伯爵的凶手是人类》

【杀死米伯爵的凶手是人类】【就连门也非常小，人类无法通过】所以《米伯爵是在密室外被杀的》

【凶手并未用远程机关杀死了受害者】 【凶手不在密室内】
怎么感觉这么不对劲呢
《凶手直接用钥匙打开门或窗，将持刀手深入房间杀死米伯爵，随后抽出手再构筑密室》
由“结果，一声猫叫传了出来。我们连忙把它从房间内拿出来”可知，就算人类无法进入房间，但是还是够得到里面的猫的，所以不需要进入房间就可以杀死米伯爵

【在米伯爵入睡后，密室就已经形成】【凶手不在密室内】【凶手并未用远程机关杀死了受害者】如果《密室形成时直至仆人发现时一直是密室》则 1《有能从密室外并未用远程机关杀死了受害者的方式》
或2《米伯爵是在入睡前死的》
如果2错则
3《米伯爵是在入睡后死的》
如果1错则
4《凶手没有用远程方式杀人》
如果《密室形成时直至仆人发现时并非一直是密室》且4对则
5《凶手在该房间不是密室时杀死米伯爵即可》