快速增长的东亚资本主义经济体
继西德之后，第二个在二战后实现投资占GDP比重超过美国、且经济增长率远高于美国的主要经济体是日本。日本不仅在投资占比上高于西德，其经济增长速度也更快。到1960年，日本的固定资本形成总额占GDP比重已达33.2%，到1971年更升至37.5%（见图7）。与西德类似，日本同样在1971年遭遇了美国的反制——随着美国停止美元兑换黄金，日本的投资占比骤降，经济增速也明显放缓。尽管如此，日本仍是首个实现投资占GDP比重超过35%的经济体；在以1946年至1992年为期的46年间，其GDP年均增长率高达6.4%。

图7 作者提供
从20世纪70年代末起，“亚洲四小龙”——韩国、新加坡、中国香港和中国台湾地区开始与日本的固定投资水平旗鼓相当。由于韩国是“亚洲四小龙”中经济体量最大的成员，下文将以韩国为重点展开分析。
韩国在20世纪50年代初的固定投资占GDP比重极低，但到1979年，其固定资本形成总额占GDP比重已达到35%（见图8）。这种与日本及“亚洲四小龙”相似的发展轨迹，构成了所谓的“东亚模式”。1997年，韩国遭遇了美国发起的反击——东亚债务危机——这与1971年美国针对西德和日本采取的不同形式的遏制措施如出一辙。这一冲击导致韩国的固定投资占比下降，经济增长率也大幅放缓，详见《它曾成功“谋杀”了德国、日本、四小龙，现在想要劝中国“经济自杀”》）。尽管如此，在其增长最快的46年间，韩国的年均GDP增长率仍高达8.4%。

图8 作者提供

接41楼
社会主义中国
自1978年实施改革开放、建立社会主义市场经济体制以来，中国开启了世界主要经济体中前所未有的最快增长历程。其固定资本形成总额占GDP的比重一度超过40%（见图9），1978年至2024年间的GDP年均经济增长率高达8.9%。
固定投资占GDP比重极高，增长速度极快，这使中国与当今西方经济体形成了鲜明对比。但是，从前文的数据可以清楚看出，中国的投资水平和增长率既非“异常现象”也非“奇迹”，而只是工业革命250多年来投资占GDP比重一直呈上升趋势、资本有机构成不断提高的最新体现。

图9 作者提供

接43楼
为什么很多人拒绝接受显而易见的事实？
最后，为什么显而易见正确的事情会被拒绝接受呢？
但上述事实都引出了一个显而易见的问题：历史数据、短期研究、反马克思主义和反凯恩斯主义的分析师，以及经济理论本身——都明确无误地表明，随着经济发展，投资占GDP比重呈上升趋势。那么，为什么仍有人试图否认这一再清楚不过的事实？又为什么有人试图否认它对中国现实的影响？
首先，是显性或隐性的西方中心主义傲慢。只要对各国经济结构进行事实比较，就会立刻发现，就投资水平而言，中国的经济结构与西方经济体存在显著差异。但是，中国GDP年均增长率约为5%，而美国仅略高于2%。因此，任何客观判断都会得出一个合乎逻辑的结论：在促进经济增长方面，中国的经济结构优于西方。
但是，看到中国的经济结构与西方不同，许多西方评论家立即得出了一个完全不合乎逻辑的结论：问题一定出在中国的经济结构，而不是西方的！事实上，中国的投资水平远高于西方经济体，这在逻辑上本应引导人们这样思考：“是的，中国当然与众不同，当然不符合所谓‘平均标准’，因为它的经济增长速度远远快于西方。如果中国采取与西方相同的经济结构，那么它的增速也会降到和西方一样的低水平！”因此，真正的问题并不在于中国的高投资及其带来的高增长率。中国只是处于自工业革命以来，持续了250多年的一个历史进程的最新阶段——在这一进程中，投资占GDP比重不断上升。
中国经济的优势在于，它不仅实现了更快的GDP增长，也提升了更快的消费增长率。真正的问题出在西方经济体：它们已经偏离了投资占GDP比重持续上升这一历史趋势，因而陷入增长乏力的困境。
但西方的傲慢心态使得他们不可能理解，更不愿承认这样一个事实：中国的投资水平优于西方，符合经济发展基本趋势。真正落在历史潮流之后的，恰恰是西方经济体本身。
举个例子，高盛预测，2023-2032年，中国GDP年均增长率将急剧下降至3.4%。其给出的理由是，资本投资带来的GDP增长预计每年减少2.4%。而导致这一所谓急剧放缓的原因，是高盛声称中国投资占GDP比重将大幅下降：“预计投资占GDP的比重将从2022年的42%降至2032年的35%。”
据称，之所以会出现这种情况，是因为中国的投资水平高于其他处于类似发展阶段的经济体——中国目前属于中等偏上收入经济体，尽管按照世界银行的标准接近高收入经济体的水平，并且：“中等偏上收入国家的投资占GDP比重为34%。”也就是说，有人认为中国应该降低自身的投资水平，并把经济增速放缓至那些增长率更低的经济体的水平。
那么问题来了，中国凭什么要这样做？中国的平均生活水平和经济增速不仅快于这些西方经济体，并且在减贫方面的成效也远超西方经济体等等。自然，作为领先者的中国，其经济结构必然不同于那些落后的经济体！经济发展最快的经济体，当然有别于那些增长较慢的经济体！而中国之所以不同，恰恰是因为它顺应了已经延续了两个多世纪的经济发展趋势。
通过比较，可以清楚地看出这种论调的荒谬和西方无意识的傲慢。假设一家公司想进入一个新行业，并向高盛寻求建议。高盛回复称：“在这个行业，有一家公司的增长速度明显快于其他公司。因此，你不应该向这家增长更快的公司学习，而应该向那些增长更慢的公司学习。” 所有人都会嘲笑这样的建议，然后立刻取消与高盛的合作合同。但在国家之间的比较中，这种逻辑却被堂而皇之地提了出来。
西方论点的荒谬性之所以没有立刻被人识破，唯一的原因是他们有意或无意的傲慢——这种傲慢让他们认为，只要中国与西方存在差异，那必定是西方正确，即便客观证据恰恰相反。这种西方傲慢是显而易见的，因为纯粹的经济学论点不仅错误百出，而且与历史发展的事实背道而驰。
但与西方傲慢同样离奇、甚至更加危险的，是部分中国人所谓的“缺乏自信”或“崇洋媚外”。尽管事实和经济理论都表明，中国的经济增长速度快于西方，人民生活水平的提升速度也快于西方，但部分中国媒体却主张应转向西方模式。
他们的“缺乏自信”和“崇洋媚外”体现在：即使所有事实都证明情况相反，他们仍无法想象中国优于西方、中国正在超越西方、并以更快速度提高人民生活水平。这种缺乏自信和对西方的崇拜极其危险，因为如果他们的观点和主张被采纳，中国的经济增速和人民生活水平增速都将大幅放缓。

我为什么把“不存在消费驱动增长”的言论判定是马经流氓逻辑下的产物呢，因马经就是只有生产概念，没有消费概念，这是非常明显的马经特征。 就跟养家畜一样，尽可能让家畜少吃，尽可能让家畜多干活， 这也是公有制计划经济的特征。 主流经济学市场经济的逻辑不是这样的，是消费驱动的，投资生产是服务于消费的，为了消费需求而去投资和生产。 因为有消费需求， 企业投资生产出商品后，商品被购买消费了，企业获得利润，继续投资雇工生产，生产的商品又被消费，这样循环运转起来的。 这也是效用价值理论和劳动价值理论的区别