Intel的劣势：
1.在Intel大小核架构（如 Alder Lake, Raptor Lake），P核和E核的割裂感极强：缓存层级隔离，P核有巨大的L2，而E核的L2非常小。当一个线程在P核运行，另一个线程在E核运行，且它们需要频繁交换数据时，数据往往无法在 L2 层面命中，必须下沉到L3甚至内存。这会带来巨大的延迟。
2.P核比E核数量少得多，且频率差异巨大，P核频率比E快很多，如果主线程在P核飞速奔跑，等待一个在E核运行的工作线程返回结果。由于E核慢，主线程会被迫空转或挂起。快等慢的现象抵消了P核的高频优势。
3.硬件辅助的局限性，Intel引入了Thread Director硬件单元，试图告诉Windows这个线程适合P核或E核。问题：
反馈回路太慢：ITD 是基于历史行为进行预测的。
当一个线程突然从“后台计算”变为“前台交互”时，ITD 需要几个毫秒来观察并更新状态。
在这几个毫秒内，Windows 调度器依然把它扔在 E 核上。体验上这几毫秒就是掉帧或鼠标迟滞。
迁移成本高昂：一旦 Windows 发现分错了，想把线程从 E 核迁移到 P 核，需要：
暂停线程。
保存E核的寄存器状态和缓存上下文。
在P核恢复状态。
最致命的：P 核的 L2 缓存是冷的，线程刚过去需要重新加载数据到缓存，导致前几百个周期性能极差。
这种频繁的“来回横跳”，不仅没提升性能，反而消耗了大量功耗并制造了卡顿。
Windows的困境：Windows面对的是海量的、几十年前的、从未为大小核优化过的Win32应用程序。调度只能靠猜和P核白名单，先天不如苹果生态。

zen6支持ccd直连，跨ccd不需要走iod交换数据（其实这个问题早就不是问题了，现在的芯片组驱动的调度非常精准，就算调度错了代价也就是一次内存访问延迟）。
单ccd支持6/8/10/12四个规格直接把游戏党的需求拉满。
纯大核不挑系统，再老的系统也无非没有调度优化，对纯大核来说损失也很小。