关于MJ和BEATLES等一代摇滚乐手的对评（续）【迈克尔杰克逊吧】

现代流行音乐，没有被现代派艺术所吸纳。
现代派（严肃）艺术体系从不再区分主体与客体性，双方之间的戏拟或投射关系被取缔，这出自这样一种信念，即没有自为的客体或对象，只有被表象化的本质实体，象征与隐喻技术因此更加意义重大的成为修辞学核心。
这样，没有需要被纠正的被给予的直观经验内容，有的仅仅是被内化的或者说不可能自为的存在物。
爵士乐、摇滚乐、说唱尤其嘻哈他们的前卫性还停留在对经验内容的戏拟或纠正，摇滚乐更加反思性的认为需要纠正，爵士乐重在戏拟，嘻哈是一种对戏拟和纠错都不感兴趣的重在将内容加以淡化的形式。
在MJ的音乐中，不是经验内容而是主体观念加以纠正，这与BEATLES是不同的，BEATLES反思式的纠正需要针对的是经验内容，于是主体和观念化内容会成为一个样本对经验内容加以合理的纠正，在这一点上，MJ远比他们更加民主和个人化。
那种认为世界就其本质来说都是无意指、无所指或意指自为更简单的说能指所指分离的现代派艺术，是伴随着极端浪漫派和理性主义艺术成形的。
在这个意义上，摇滚乐歌迷认为BEATLES进入前卫艺术的看法，实际上是一种过于反商业化的商业性错置，BEATLES的音乐仅仅是认为需要纠正，而现代派艺术则认为没有需要纠正的实际对象存在。
MJ的艺术就其表述的特征，就其脱离MJ这个创作者自身来说，是一种本能性反感原始摇滚的艺术体系，虽然他也曾热爱列侬的作品。
但是不可淡忘的是，列侬与麦卡特尼后期是严重对立的，而MJ与麦卡特尼若干合作曲目则体现了双方有共同的艺术通识。
这就是原帖已经表述过的核心内容。下面我们将继续探讨。
原帖地址：http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=10007510691&z=628499599

夜宵：稀饭一碗

通俗点说:
现代派艺术是把世界视为某种人文的而非现实的结果，因此世界是被非现实的歪曲着的,有些艺术家赞同这种非自然主义，有些则表示反对,认为其中暗含着更深度的意思表达甚至是某种歹意，马克思，佛洛伊德的学说加重了这种认识，因此大部分现代派艺术家都是后浪漫派和左派.
而流行艺术始终没有这种对世界认识的现代感。

呵呵,有点累...还有点外务....抱歉.

我们欣喜的发现，总有人带有政治命令般的要求将所有外来的话语体系全部还原为已被他自己内化的语体机制，这无疑是责令我们承认他个人的思想位置具有足够强大的权力位置。

咳咳，王顾左右而言他：今天你吃必胜客了吗？

实际上，我已经将贴子视为一种具有独立性的生命体，因为任何一次书写都将超越于我个人在思索时那种意识团的状态，恰如叶姆斯列夫所表述的意义云团被分割后意义才反应在意识层面。
这样，不是我去更新贴，而是帖子自身来更新我的意识。

那么，要模仿当代文化论学派套用出他们已经被滥用的咒符，也不妨用现代派与后现代派来指应着这些不同表象的音乐-世界象征体系。
众所周知，与现代派那类有必要将世界内在化，解码后编码重组的书写方式不同的是，后现代派宁可将能指与所指分离，换个表达语句是，他们的意谓重在于，将事实与书写符号的错置，在真实与虚伪之间游荡不定的灵氛，难以指呈的深层浅层意指歧义，话语与故事本身的脱节，如梦幻泡影般的严肃批判，不可当真的求真意志，重要的不在于真相而在于是谁在说话或扮装演示，而现代派仍信任存在着一个核心不可撼动的基质，或者说现代派仍执着有“存在”，言说者的言论是无欺的，只是在他者的旁观中看出更深刻的世界书写。后现代则将世界视为充满了毒素与病态的癫狂，唯一可以珍视的是狂人呓语中我们可以看出那种动人心魂的深层隐喻，言说者的内容充满了欺世的箴言。
从福柯与乔姆斯基71年那场著名的激抗中，呈现出对上述观点的实证例举。

更简单的表述，词与物被某些视为有间离，用话语说出的就不是事实，在某些倾向性非常严重的左派思想家与现代艺术家（不特指现代派，但重点在于后现代派）看来，任何一种表达或书写都是某种带有对本质的恶意疏离，而这种疏离往往是出于控制性结构层对被控制层屈从地位的暗示、诱导或鼓励。
因此艺术家只能戏弄语言，只能用（现有带有政治性或权力性染污标记的）语言来真伪莫辨的书写世界史。于是，我们不应该很认真很严肃的对待一些当代艺术家的表达，在他们的语言中，所指的逼真性在能指的舞蹈下溶解了。
MJ在SMOTH CRIMINAL里用推测的分析重构的犯罪现场，这可以视为一种现代派艺术的手法，即艺术也许无法直呈真相，但可以构拟真相，没有全知视点的上帝叙述主体（见亨利詹姆斯）。而我们看到麦科特你的昨天，真情书写是与语言游戏是可以齐头并进的。

一楼更正
那种认为世界就其本质来说都是无意指、无所指或意指自为更简单的说能指所指分离的现代艺术，是伴随着极端浪漫派和理性主义艺术成形的。

27楼更正：
MJ在SMOOTH CRIMINAL里用推测的分析重构的犯罪现场，这可以视为一种现代派艺术的手法，即艺术也许无法直呈真相，但可以构拟真相，没有全知视点的上帝叙述主体（见亨利詹姆斯）。而我们看到麦科特你的昨天，真情书写是与语言游戏是可以齐头并进的。
27楼更正

MJ在SMOTH CRIMINAL里用推测的分析重构的犯罪现场，这可以视为一种现代派艺术的手法，即艺术也许无法直呈真相，但可以构拟真相，没有全知视点的上帝叙述主体（见亨利.詹姆斯《小说的艺术》）。而我们看到保罗麦科特尼的《yesterday》，真情书写是与语言游戏是可以齐头并进的。

记得SAY SAY SAY的MTV吗，他和麦卡特尼扮演的是什么两个骗子对吗
是为了满足自己的私欲去骗人的
这与韦小宝有什么不同？真正拯救世界的人，多是类似韦小宝这样的。
人都是自私的，这是现实，可是他们有道义感，SAY SAY SAY他们的自私行为却鼓舞了大家的士气每个人确保自己的利益，就是为了世界做贡献
这就是自由主义或者个人主义的要点
韦小宝是最伟大的胜利者，可是他却没有野心，别人让他做皇帝，他极力推辞了（顺便提及的是，我们必须注意到韦小宝是来源于英国文学史及英国经验主义文化的影响）
确保自己的利益，可能会损害别人的利益（其实是某些极端派认为的损益）
但为了自保，不得不损害是没有办法的办法，只是总体上，要有道义感。

SAY SAY SAY标明两位艺术家是有共识的小骗子让人觉得可爱，他们只是为了生存，耍了点手段。
如果对人不要有过于苛刻的要求，我们会看出这个世界的文明是无数普通人积累起来的，而大多数人并不崇高。
这是个人主义的本质，每个资本家都为了自己的利益，做过一些未必高尚的事，但是高尚的人，有信仰的人，却更加有野心，更加害苦这个世界。
伊斯兰教，为了所谓的抽象的真主，害死了多少人。
基督教，杀死多少异端。
表面上，他们不是极为高尚吗？
最真实的活生生的人，是俗气的平民，是市民阶层的俗人。不是为国献身的战士，不是传教士，不是圣徒，不是**党。
BILLIE JEAN 说一个歌星被骚扰，按照主体论，这有什么价值
疯狂歌迷责令世界把MJ描述成献身世界的天使
其实，正是MJ要求正视个人的痛苦，才使他成为圣徒
但是，正视痛苦一定是把所有人都看成普通人，尊重普通人的权利和欲求
MJ是把自己看成普通人的，也希望别人这么看待他
他才真正做到终生平等的

简单的说，列侬将集体权利或者说宏观理性上升为绝对话语，一定意义上，他抬高了流行音乐那种传统的近俗倾向，MJ仍是回归了最自然的个人权利或者说微观理性，他否认了那种将虚构当成实体的绝对主义，我们可以认为，MJ近乎经验主义，而列侬更接近于法国社会主义思想，似是而非的与抽象主义的弊端无疑会浮现在音乐的各种基本结构区位上

日	一	二	三	四	五	六

关于MJ和BEATLES等一代摇滚乐手的对评（续）

扫二维码下载贴吧客户端