秦始皇只有二十多年，而汉朝是几百年，汉朝才是尊定今天中国基础的朝代。

1，汉化后的契丹和大宋以及后来的金国，面对敌人时候的表现，他们应当算中类大小的国家了吧；要说是因为世仇导致他们不能联合的话，那么战国时代的国家谁没有世仇，几个各自为政的国家必定会因战争而有仇恨。2，小国被爆菊不是必然，但防范被爆菊却是必然，谁都不可能全心全意相信另一个国家吧；3，南明同样无法阻挡北方敌人，这还是领导者与北方敌人有仇恨及对敌人有了解的基础上的，换一个没有接触过敌人而与明朝同时存在的政权，结果不知会比陈后主好多少？同时，如果这个国家与明朝南北对立，明朝在饥荒年代，哪来的粮草支持战争？

33楼是针对宅男27楼的发言的。用手机打字不爽啊，要先下了～

顺便说一下，在古代战争里，大国灭掉小国也并不是那么容易的。大国入侵的状况下整体动员的小国也有能力对其造成严重的杀伤。如果是腐朽的大国，甚至打不过开明的中小国家。

登辉的中国七块论。…母国？卫星国？打打杀杀死多少百姓？

楼主你不怕被杰杰大帝骂吗。

没看到我说是在边远和海外的区域建立卫星国么，边上的敌人不打跑去打远在天边的其他国家？

社会科学里的很多事情是不能够公式化地推断的，一种体制或者社会状态会引发什么样的后果跟当时的人的心态、具体的决策者之间的权衡与博弈等等都有关系。我在原帖里的回复也并没有确认两者之间的优劣，但是列出国家群可能具备的优势是必要的。

问题是你不可能让他们安心当卫星的。

乃的观点倒是和新宋的作者很像
不过类似渤海国这类的国家不好驾驭啊

除非保持长期的均势，否则不可能。但即使没有秦国崛起，也会有其它大国崛起，春秋战国战乱四百多年，最后一统是历史的趋势。

   其实各位忽视了一点，战国末期的赵国照样可以收拾匈奴，由于长时间与匈奴接触，产生了“胡服骑射”这种构想，赵国强大的骑兵开始兴起，赵国末期，名将李牧照样可以收拾匈奴，对比汉初年刘邦，照样被匈奴打得哭爹喊娘。。。。

   35L，这句话我同意，蒙元入侵日本，越南遭到惨败，满清两次征过越南和缅甸，都是失败告终，但是缅甸和越南的统治者也有些吃不消了，尽管打胜了还是派使者向乾隆“纳降”，好面子的乾隆看见他们纳降了，面子上过去了也就没有再远征了（打缅甸挂掉了一个女婿，打越南原是为了帮助黎朝复国，结果惨败，在越南西山朝纳降后先前的目的也忘得一干二净了）。。。

是征服一个分裂的欧洲容易还是征服一个统一的中国容易？

   47L,罗马之后，欧洲就一直都没被征服过，不管是阿拉伯还是蒙古亦或是奥斯曼土耳其，拿破仑和希特勒。没有一个完全征服欧洲。反观中国，两次被征服，外加被打残N次。