？

不要以为名言警句字字玑珠，那都是特定时候特定环境中的名人思想的光芒。
如果过多的引用，有断章取义之嫌，弊大于利。

更何况时过境迁，名人的一些观点已经可能被淘汰。---甚至有些当时就是错误的言论。---比如：鲁迅曾经骂梁实秋是“丧家的资本家的乏走狗”，无论是从纯文学的角度，还是从经济的社会的角度，在当时就是错误的。

我不来独吧发帖，眼睁睁就要看到独吧颓废下去了。

一种观点，一个思想，都是立体的，形象的，不是三言二语可以概括的。

那你是什么思想呢？说个三言两语也可以呀！

    丧家的资本家的乏走狗——"凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。"
    我没感觉上述定义有错啊~~~请指教~~~    

他是国家社会党党员，否认文学有阶级性。早期梁实秋专注于文学批评，坚持将描写与表达抽象的永恒不变的人性作为文学艺术的文学观，批评鲁迅翻译外国作品的“硬译”，不同意鲁迅翻译和主张的苏俄“文艺政策”，主张“文学无阶级”，不主张把文学当作政治的工具，反对思想统一，要求思想自由。
这期间和鲁迅等左翼作家笔战不断。梁实秋曾被鲁迅先生斥为“丧家的资本家的乏走狗”，毛**也曾把他定为“为资产阶级文学服务的代表人物”。从1927年到1936年，论战持续了八年之久。1936年10月19日鲁迅不幸逝世，对垒式论战也自然结束。但是，这场论战所产生的影响既深且远。它不因鲁梁论战的结束而结束。论战所产生的影响实体已超出鲁梁本身，论战性质也已逾越了文学范畴，其余波扩涟到后来年代，以至于今。

其一、狗屎很忠诚的谁最初养了它，它就一生跟着谁。狗从来不认众人为主人。
其二、梁实秋不同意鲁迅翻译和主张的苏俄“文艺政策”，主张“文学无阶级”，并不等于梁实秋就是资产阶级的走狗。

其三：文学可以有阶级性，也可以无阶级性。退一步讲，就是资产阶级的文学也有其历史的必然性和合理性。
所以骂梁实秋是“丧家的资本家的乏走狗”，是无赖的泼词。---这样的名言警句坑害几代人！！！

订正10楼：
其一、狗是很忠诚的，谁最初养了它，它就一生跟着谁。狗从来不认众人为主人。
其二、梁实秋不同意鲁迅翻译和主张的苏俄“文艺政策”，主张“文学无阶级”，并不等于梁实秋就是资产阶级的走狗。

    正因为有类似你这样的说辞在现代社会作怪，才造成现代社会人性的缺失。按你说，文学等等统统都没有阶级性（现在是政治性，抑或说是价值取向性）了，平心而论，真没有吗？真的“有钱就是爹，有奶就是娘了吗？”说实在的，你对鲁梁的评价也是有价值取向性的，不是吗？

弱智才信那些屁话。

悲哀呀！