闹麻了，越洗越黑

各位这么牛逼，打电话给arm问问

其实想把玄戒打成洋人的东西的群体都是同一个逻辑，没必要跟这群人浪费时间

因为没过CET的人太多了，综合回复一下关于股东信为何不可信，因为股东信中包含了前瞻性陈述，这是基于管理层当前对未来经济表现的假设和预期，结合管理层目前掌握的信息得出的。此情况使用mda，也就是管理层讨论分析，只不过mda是法定的，要经审计的，arm的文件最后有一句话，We caution that you should not place undue reliance on any of our forward-looking statements.这句话看不懂还是先形而上学不行退学吧

统一回复一下几个研究“官方新闻”的小丑，首先我第一句话说的是“arm财报的新闻”，第二句话是“张图出自arm新闻”，所有描述均指向arm newsroom这张图片，你要说认为这不是arm新闻，那我是不是引用新华社也要写上这是官方新华社？整篇文章都在讨论财报，一部分低认知的人才讨论新闻，足以见真章

再说明一点，本文主要是否定不能用arm财报实锤预制菜，没否定其他角度论证。其次喜欢比学历的我建议和工作岗位一起比，这样才能体现知行合一。不懂财务的默默看就行，别发表低智言论找骂。

早就被芯片专家打成买办芯片了，还搁这分析财报呢。

🌸狗又蠢又坏，不看事实只看立场

发这个，不怕海洋生物咬死你啊

董事会连列席的资格都没有，就大谈特谈了，说不过就拉黑的five

成功击毙h1g0一名，说不过就扣帽子，张嘴闭嘴就是纱布，自称法律人事上过大学，鉴定为挠谈

我给大家翻译一下

不用看这些也想得到 一个研发费跟送外卖的差不多的全品类杂货店 拿啥支撑那么多品类自研 只能依靠优势产业的供应链技术 供应链技术解决不了的就挖人偷友商

确实 arm 新闻和股东信里说 O1 是基于 CSS 的，说一句 "Arm claimed..." 完全可以。但原文是 O1 啊，现在不是 O3 吗？我看了下 CSS 官网的定义，确实可以理解为基于公版核心。但 O3 相比 O1 是否设计大改了呢，O3 又是否继续基于公版核心呢，从新闻里没有任何证据支撑这一点。另外财报更不会说这些好吧，网友理解中的公开财报难道会直接列出来从某家公司收取多少费用吗 包括新闻稿和 PPT 里说 Arm 又跟多少家公司授权了 CSS license，那具体是哪些公司也都是商业机密啊怎么可能告诉你。另外最新一期的股东信里提到英伟达 RTX Spark 是第一台基于 CSS 的 agentic PC，所以用公版很丢人吗？总之我觉得要证明是不是预制菜其实特别简单，比较一下 O3 和 Arm 公版的 CPU GPU 核心性能和能效不就一目了然了嘛，即便退一万步讲就算基于公版起步，如果性能和能效有明显进步那也完全能说明设计能力优秀

快点买吧，