继续扭曲吧，我明明已做了更高层次的综合论述，你从中应可定位我关于声音与文字在概念运用上的意义
综合层的论述为：思维所掌握的语言系统受到肉体形态、社会条件以及历史积累等各种因素的影响。
分析层为：由于正常人最便利的语言交流手段是听与说（因为喉咙与耳朵这一生理条件），使得思维有更倾向于使用声音来把握概念的倾向，故在阅读时会跟进默念，写作时亦然，说话或聆听时却不然。。。。
结果你扭曲为：没有读音的文字不是文字，胡扯

从你越发稀少的信息回复量来看，显然你可能已经认识到自己的错误、察觉到那些论据的“失效”，虽然现在你将责任赖在我的社会阅历少、历史知识少的问题上

我已然声明了语言的文字形式的作用——历史上看是保存知识，网络上看是储存方便、传输方便
你继续为了不被证明错误，而故意扭曲我的意思，去认为我把声音视为最彻底的、最纯粹、可孤立的语言形式（而不是正常人因为肉体上的便利而养成的思维习惯，导致概念的把握更注重声音的获取）
我此前也表示了：非正常人会依靠他的肉体其他便利功能，比如视觉（识别唇语、识别文字）、触觉等等。。
PS：在后阶段你回复量越发稀少的地方，我大量引用我前面的内容，莫以为我愿意，而是你有某些“故意”

你别来丢人了，在每个帖子内都要用被揭发出心理上或知识上的错误，你才安稳？
这么没有信息量的回复也好来水我的帖子？、、总是居心不良惹指责

啧啧，心理素质太低。。。而且没有识别对立观点的思维能力，你也跟他们一样将责任归结在我的身上
另：千万不要跟我讨论物理，因为你的物理实在太次，而我不愿谈论物理（因为学习中接触过多也有所厌恶）。

你们在你的帖子里玩闹得很欢乐，这已足够，莫把你们那套放在我身上 来对我有所要求
我对胡说八道、不懂装懂以及各种“想当然”有超然的洞察力，我会积极地指责你们的各种“小动作”，而你们的各种虚张声势与紧急回避却会扰乱你们的思维，致使最后你们根本不知道自己说过什么、我说过什么
所以才会有需要我不断指出我之前说过的话的现象，而你们的回复的信息量越发稀少、浅薄、空洞，最后让讨论不了了之


啧啧，你显得有些可怜了，
思维不敏捷的人，若没有足够的知识基础与自知之明，就像你这样，只求在“辩论”中说出话来，却不知应该说什么。最后挤出如你这类无关痛痒、针对个人、脱离主旨
另：指出你的愚蠢。把问题说清楚，并非那么简单，因为说虽然是一个人的“操作”，但“清楚”却是两个人的共识问题。你的知识水平与思维能力都太差了
恐怕高中没毕业，而且现阶段的理综物理太皮毛、太注水了，所以才有你这物理水平的人在一位NIUB

你不敢说人学历低、阅读量少、社会经验少，恐怕是因为这些符合你自己的缘故，而你要说“你说不清楚、你没说清楚”这类话，仿佛是你怪罪老师讲课没让你听懂时的内心独白

看来戳中了你的痛处、软肋。。。
这类似乎包含“攻击”意味的话语我之所以不避讳地去说，却是因为我针对的主要是现象：关于思维不敏捷的人，若没有足够的知识基础与自知之明在辩论中的表现情况。
当然，是你激发我去分析此现象，所以你中招，你的心面对这种指责会自发怀疑、迷惑，想去验证是否自己真的这样，这又滋生恐惧而令你不愿去做这种验证，最后你迷糊在那儿心里很不是滋味：他在拿我说事，他说对了吗？假设他错了，我怎么找到漏洞还击他？


我的回复大多是分析的，要么分析主题、要么分析对方的心理（当对方有小动作时）。。
人对自己被分析总会觉得有些不爽，这是极其正常的心理现象。心理学上解释说，人都有欺骗的本能，人与人之间的博弈大多靠的就是互相欺骗的策略（特别在男人与女人之间的博弈中更是常见）。而被分析，就意味着自己所掩藏的真实意向可能暴露，自己所能采取的欺骗策略有了更大的失败可能，这是令人不安的，所以分析是令人不爽的
而我之所以仍要这样去做，也正是为了让对方不爽，这是我的博弈策略。这种策略的优势在于，若对方心理学知识太次无法以同样的策略应对我，他越想躲避越会成为工具、材料、分析对象而继续在不爽，即便他有同样的心理分析能力，最后也只能双双好就收（因为心理分析的结论是开放性的，各人对号入座的自发调整的）

哈哈，你真是自欺欺人，没有能力对我进行心理分析，就把自己的心理活动说成是我的
懵懂无知而又恼羞成怒的人恰是你自己，所以才在各个帖子内对我追加纠缠，无非是想讨回点风头。为了掩饰这种卑劣心理，就措辞说是为了让我解释清楚、为了不让我继续用“胡说八道”去哗众取宠，总之是为了正义、为了我本人着想这类借口。策略那么拙劣而令人发笑
你若怡然自得、心静如沙，便是平和之态，却非此时的心急口快、浮躁
半夜两点多钟心里都仍放不下，要来看看我的回复，憋出几句阴阳怪气却没有逻辑的话语：你怎样怎样。。。你已怎样怎样。。看来你怎样怎样。。。句式都单调机械，还以为有反驳力，

概念是最简化描述。。。你用“描述”去说明“概念”，但“描述”本身就包含了使用概念的意味，此处有重叠之处
而且“最简化”是蒙混的。你是从语言形式（词句）上看待“概念”，这是没有用的，那只能形成语言学，而不可能知道语言或概念的实质
从词句上找不到概念不成为概念之前的原身

概念与描述之间的关系，不是如你所认为的“生我的那个女人是妈妈”这类，而是“我是我妈生的”。。。概念是从描述中找到的，这不能说明概念是什么
“概念是语言的要件”跟“细胞是人体的要件”一样，不能说明细胞真正是什么。语言是概念铺展出来的，人体是细胞建构出来的，它们作为由大量概念、细胞的协调下涌现出来的更高一层次的整体，不能说明低层次的细胞与概念本身是什么。只能反映它们的“用处”
虽然你知道概念是对表象的某种“操作”，却没有在这个基础上去谈论，而跃迁到语言学关于概念作为部件的“意义”上看，而不是概念在思维中的意义

不，你考虑到了概念在思维中的意义，但这种意义被你视为是：描述世界。如此混乱了语言与概念的区别，认为语言就是概念。
语言不是概念，语言是社会的产物，概念是思维的产物。狼孩脱离社会不会得到人类语言，但它是有概念的（尽管不能用人类语言表达出来），它总能通过概念分辨出敌友
概念、词汇、语言，不是等价一体的，而是不同层次的东西