从彭宇案（不清楚的自己去查）中我们不难发现，你救人，你不一定是肇事者，但至少是第一嫌疑人！不管是**，还是法官都会这样推断。

从彭宇案（不清楚的自己去查）中我们不难发现，你救人，你不一定是肇事者，但至少是第一嫌疑人！不管是JC，还是法官都会这样推断。

当你亲身经历这种事情，如果你是受害人家属，你敢说你不会这样想吗？

不管你是救人或者报警，虽然你不一定是肇事者，但至少是第一嫌疑人！不管是受害人家属，JC，还是法官都会这样推断。
“不是你撞的，你为什么要扶？”
这就是中国法律的悲哀，也是中国人的悲哀！

法律判案的原则是“无罪推定”（疑罪从无），但现实中执法者（JC、法官）判案的原则往往却正好相反－－“有罪推定”（疑罪从有）。
为什么会这样呢？原因是多方面的。
首先“有罪推定”是从几千年封建社会遗传下来，根深蒂固的一种思维定势；
再次，“有罪推定”减轻了执法者办案的工作负担（省却了艰难的取证，疑罪从有），却能增加他们的政绩（快速断案）；
最后，有时执行者也是很无奈的，因为他们的上级（某些省、市领导）要求限时破案or结案（几小时or几天），在这种情况下他们只能实行有罪推定，不然就是会丢了饭碗……


我一直不想做一个说出真相的人，因为我害怕，可是我也爱你们。
今天就说说那个被碾压了四下，路过了n个人不去帮的事情。
四下是事件的本身，一下变四下，值得思考。
路过n人，为啥说n呢，因为如果你我路过可能还真不敢管。
我凭着一腔热血要克服天上悬着的10w，要克服可能被人暴打，要克服可能被“私了”等等的种种恐惧，我可能会去帮她，不过此时我不能肯定这件事发生到自己身上，我真的能克服。
将心比心吧，好吗？
都说初生牛犊不怕虎，哥已经是成年牛了，所以我怕，真的怕。
所以问题的关键，为什么我要怕，为什么我们都怕？
现在就连我把问题的关键说出来了都会害怕，后怕。


真正的问题在于救了人为什么怕，以后还怕不怕，如何才能不怕？
至于什么国外人怎么看啊，什么中国人啊，什么佛山人啊，什么xx人啊，火星人啊，有个蛋意思，都是行尸走肉罢了。
行尸走肉，看过这类得片子吗？我记得有一个僵尸片子，你放个烟花他们就看半天，然后不来咬你了....
所以我们不要做行尸走肉哈，别把一个事情就当烟花看了，要看本质，这样才能真正杜绝这类事情发生。


当10w事情出现了，你能否做一个讲文明的“受害者”或者“肇事者”，你能否做一个讲事实愿意挺身而出的“目击者”？你是否能做一个公正的有人性的“裁决者”？
如果其中一个环节出了问题，你们能否....
好了不说了，看不懂你就别叫了，没一点用……

如果是我会怎么做？试图以此来判断和分析路人们的心理和选择。但结果然自己失望，实事求是的说，如果笔者是这18个路人之一，似乎也会出现犹豫，或许也并不会在第一时间有所行动。当然，这种想法是错误的，是消极的，是不道德的。但笔者必须声明并非自己因为良心丧尽、人性泯灭、道德缺失，而是笔者心中有深深疑虑和恐惧——与那些路人相近、相同。


这是南京彭宇案的法官王皓说的

别怪那些路人，他们也是想保命而已。
万一当时没摄像头，女还被车撞了，你过去扶，因为如果没摄像头的话，另一种情况就发生了……（你为什么推小女孩出去被车撞？）
到时跳进黄河水洗也不清，幸好那老婆婆有摄像头照着，要不为被误认为是因为小女孩捡了她一个拉级来玩，老婆婆在挣抢中不小心把小女孩推了出去，老婆婆水洗也不清了吧……
幸好老婆婆有摄像头照着，要不又要被冤枉了，有摄像头我也敢去扶！