补充一下我的第一点，假设前面加上（未经证实的）五个字

你说的基石是长时间不动摇的基石；我说的是利于学科研究的基石，是从这两块基础上延伸出更多的研究。并非说它不可撼动，不可推翻。

还有我说的基石并不是长期不可动摇的，就好比你举得例子进化论，不错，进化论在现阶段的科学研究中地位是稳如泰山不可动摇的，但是以后呢？往后人类可能会探索地球以外的文明，那么进化论还能如此坚如磐石吗？答案是不可知的。但是无疑，进化论在当前科学水平下完全可以成为生物界一块最有力的基石——基石也是科学理论，也会随着科技的进步而逐步完善甚至完全被替代

我也说不清了。我随便搜了一篇东西，复制了一个开头，是这么说的：
20世纪物理学两大理论支柱的建立 谭敏强 刘平 （西北轻工业学院附属中学
物理组，陕西 咸阳 712081） 摘要：回顾了20世纪物理学两个伟大理论支柱——相对论和量子力学的历史发展过程，阐述了爱因斯坦(A. Einstein)、普朗克(M.
Planck)等人的物理学思想和研究问题的科学方法。探讨相对论和量子力学的建立给人们在思维方式和科学研究方法上的启示。
可见，此类的话并非我的独创。

理论的支柱并不是某一项科学领域的基石，这点你要搞清楚了。理论的支柱意思就是给了科学研究一个大概的方向，并不是具体的参考，而且很显然这两个理论的方向并不一致，显然不能同时作为XX的基石。
原来你还搜索。。。很痞

这问题其实根本没必要去辩论， 信则有，不信则无。 你们无论怎样辩论，那些相信它的人还是相信它，不信它的人仍然不信它。

不信肯定是无，信了也不见得就有。所以我还是希望别人别去信这个，浪费自己宝贵的青春，虽然别人怎么样跟我没多大关系，但是我坚信好的东西是要靠每一个人去传播去发扬的，总是希望别人去传承很有匹夫之嫌

一个比喻，你说不是就不是？我可没说基石是“具体的参考”。
搜索很痞是什么意思？
你说两个理论矛盾，不可以一起说，我找个一起说的文章，有什么错的？难不成你引用的话可以完完全全背下来？

没听过青春是用来浪费的么？玩玩热血江湖，多爽。

基石这个词汇本来就是具体的参考，你用在那里不是你领略词汇意义有误就是用词不当，不讨论这个了。
说你很痞是开玩笑的，缓解一下紧张的气氛。。。你误会我了，我也不是那么严肃的人儿。
热血江湖还行，就是遍地都是挂机的死人，没多大可玩性。。。你哈玩啊来一起啊？

我很久不玩游戏了，很久以前玩DOTA。

那篇文章不能说明两个观点可以同时成为基石的，而是说的是目前人类很值得去探究的两个大方向。。。好了不说这个了。。。
话说我说的都是纯手打的，没有搜索过。。。

DOTA我也玩的，还不错的很考验团队合作，但是队里面有不会玩的就很难打下去了

搜索还是不搜索是一种手段，不是我搜来的，就没有丝毫价值了。工具就是为人所用，不用不是傻吗？

恩恩，就像我打飞机一样，再来几个字凑15