作者：悟者见空
桑兰之案，跌宕起伏，悬疑迭出，已远非寻常肥皂剧可比。近日桑兰之提诉中二项准予立案，莫虎所提R11动议，皆遭惨拒，似乎善恶之分全无，是非曲直颠倒。 初悉此结果，颇不能接受，胸中如巨石填塞，但觉压抑、失望，甚至愤懑难抑。至晚，萦萦绕绕仍不能释然。夤夜之际，独处静室，内省其身，恍然灵台复明，不觉 悚然而惕，冷汗涔涔。所惧者非为桑案之得失，实为吾之过焉。故自监七日，反省已失。

世人皆知杀生、偷盗、邪行为佛家所持之大戒，殊不知妄语、两舌、恶口、嗔恚与上述诸戒同为“十业”，为必持之戒。陶行知先生曾言：是非未明，决不轻下判 断。余所知桑兰恶行，多为网友转述，虽非道听途说、无中生有，但个中是非，多带有网友个人喜恶，难免有增繁删减。余据此而妄加品评，显是犯了妄语之戒。在 桑吧数月，与人争斗，心怀嗔恚，口出恶语，自是又多了恶口、嗔恚之恶业。
反思一：妄下断语，口舌生事，损行败德，慎之。

见贤思齐焉，见不贤而内自省也。自入桑吧，或发文诅骂，或戏谑调侃，或与网友做口舌之争。只知一味逞一时之快，从未以人为鉴自我反省，全然忘却了：君子以其身之正，知人之不正；以人之不正，知其身之所未正也的古训。
反思二：以人为鉴，内省自身。

性本善恶？莫衷一是。修其善则为善人，修其恶则为恶人，由是善恶本无界，善中存恶，恶中存善。阐提断修善尽，但性善在；佛断修恶尽，但性恶在。即便十恶不 赦之人，心中往往仍有善之根本，况桑黄二人。桑兰虽为恶人，所言未必句句皆恶，所行未必事事皆恶。但凡桑黄之事，无论巨细一概遭网友口诛笔伐，是否有过犹 不及之嫌？殊不知性之善恶，但是善恶之法门。性不可改，历三世无谁能毁，复不可断坏。譬如魔虽烧经，何能令性善法门尽？纵令佛烧恶谱，亦不能令恶法门尽。 人本有执拗、叛逆的天性，众人的穷追猛打，是否客观上反有促成桑黄一意孤行，断了其本性中的善念。
反思三：心存善念，与人善缘。

大多文学作品中，往往是“坏人”利用“好人”的善良作恶，鲜有好人利用坏人而行善的例子。若不能善用“坏人”，反屡被利用，只怕未必是善人，充其量只是愚 人尔。延寿法师曾言：善者是恶人之师，恶者是善人之资。如夜行险道，以恶人执烛，岂可以人恶故，而不随其照？可见真正的善人不仅会劝化恶人，使其弃恶从 善，而更善于充分利用恶人，关键是否有足够的大智慧。桑兰受伤时，年仅十七，刘谢既为她的监护人，便如桑兰父母，除应照顾她治疗伤病，是否也应当教育她如 何做人，桑兰今天堕落如此不堪，且为恶人所诱，行诸般大逆不道之举，刘谢二人是否也应反思。毕竟养不教,父之过，教不严,师之惰。
反思五：心怀善念，手握智珠，善之善者也。

余痛恨美国及彼蛮夷之人（某些中国的筒子，至彼洪荒之地，教化蛮夷之人，自不在痛恨之列），独不恨美国司法体制，盖因其公正客观。桑兰虽恶，亦有她的权利 所在，所诉之事，未必皆为滥诉。厌其人则诸事皆恶，显然属偏执之念。桑兰所诉尚余二项成立，莫虎动议被全盘否决，法庭所作决议并未受民情左右，体现了法律 的独立性及对公民权益的保护。小乔为教育吾等蒙昧之人，专开贴讲学，解析案情。可谓是高屋建瓴，条分缕析，深入浅出，层次分明。细细思之，颇有道理。可惜 余冥顽不灵，虽怀膜拜之心，览毕惟记“上吧”二字（老九好像也是，莫非此二字是本文最大亮点？）。
回 思一年前，药家鑫之案，舆论群情汹汹，惟杀之以后快，却鲜有深层次的思考。药罪孽深重，死有余辜。但法庭判决是否完全执公正之杖，摒世人的观感，判决中是 否充分考虑被告的权利，保护被告及家人的合法权益，值得怀疑。否则，也不会发生在药处死数月后，张家人尚去索要赔偿之闹剧。对照中、美二国司法的差距，按 照范伟大厨师的名言：做人的差距咋这么大泥？
余在桑兰立案前，亦与众人一样，惟愿把桑兰打入十八层地狱，永世不得超生。是否也有网络暴徒之嫌？
反思六：理性思考，勿做网络暴徒。


美国法院的决定如天际惊雷，振聋发聩。以此为契，反省自身，并非代表吾不反桑。桑兰若再倒行逆施，天怒人怨，循环报应，自然不爽。
凤兮，凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！

支持一下悟空师兄。亦有同感。若人人都有大师兄境界之十分一，这人间即为天堂也。
另，法官保留两案成立并非是赞同任何一方，而是要其补充资料，最后还是可能撤销案件的。

这是双方斗智斗勇所经历的过程，黄法律本科是钻研钓鱼术之人。
给他们钓到了成活2项，这是他们研究法律出来的成果。

支持大师兄。所谓智者，就是能够不断思考反省进步。

古代汉语的不行，看不明白的干活。

黄健本科2000年就做了桑兰的经纪，他这法律本科毕业，对美国司法又了如指掌；认识高官贵人，可呼风唤雨。
但桑兰仍然不能及时唯权、饱受迫害、有冤不敢言，看来黄健的责任更大啊。