看的眼睛好酸 不看了 暖一下

唐僧师徒四人千辛万苦, 走到了西天, 四众对如来倒身下拜后, 如来才叫阿傩、伽叶二尊者传经。阿傩、伽叶对唐僧道：“圣僧东土到此，有些什么人事送我们？快拿出来，好传经与你去。”公然进行勒索。
告到如来处后, 如来却说, 这个事我知道, 我******下山，为别人念一遍经，才收了三斗三升米粒黄金回来，我还说他们收少了!
　　怎么办呢? 没招! 面对阿傩、伽叶的再次强行勒索, 唐僧只有乖乖地就范, 将唐太宗所赐的紫金钵盂送给了他们。

阿傩、伽叶真的只是要勒索钱财吗? 那个紫金钵盂究竟是铜的还是金的? 这个还不太好说, 就算是金的, 和“三斗三升米粒黄金”的差距还是很大, 何况人家还只是念一遍, 并不传经。
　　按我们现在的标准, 租一本书看, 一天才一角钱, 买一本最起码也得十块二十块, 唐僧他一个用旧了的钵盂就能换回那一大堆经书?

这里面就存在一个问题: 阿傩、伽叶究竟是不是向他们要钱?
　　分析如下:
　　1. 阿傩、伽叶作为如来的心腹, 应该是不缺钱的, 不至于做出这样的勾当。他们想搞点外快, 机会多的是, 也不需要搞, 自然有人供奉。
　　2. 唐僧是个真正的贫僧, 大家都知道的, 即使敲诈, 也不该敲诈他, 敲不出多少钱不说, 还反背个恶名, 有损尊者的形象, 不划算。
从双方的角度进行分析后, 认为阿傩、伽叶完全没有找唐僧要钱的必要。那他们为什么还要向唐僧索要人事呢?
　　因此, 我们只能说, 阿傩、伽叶向唐僧索要的东西并不是钱! 那究竟是什么呢? 这个东西可能比较重要, 否则他们不会连要两次。

前面讲过, 有三个犀牛精专门为如来佛暗地里收刮香油, 被孙悟空与天庭星官合伙处决了, 这三个犀牛精的六个角被锯下来后, 当时他们合伙人是这样分成的: 四只犀角拿去进贡玉帝, 留一只在地方go-vern-ment，还一只带去灵山献佛祖。
他们却就是不拿出来! 阿傩拿着个钵盂不放, 只有发呆!
　　明明说好了这个犀牛角是献给佛祖的, 他们为什么不拿出来? 我们来看一下:
　　当时, 三个犀牛精来收油的时候, 他们看到的的确是三位佛身，可既然是佛, 为什么要公然收刮民脂民膏呢? 所以孙悟空说:“不是好人，必定是妖邪也。”他们年年来收, 每年合银将有五万余两, 这个数额是巨大的, 如果不是在帮如来佛收, 如来又岂能容他们在自己的地盘上胡作非为?!

所以, 孙悟空这一次没有请佛派的人, 而是到天庭找的帮手, 否则的话, 又很难捉住妖怪。天庭来了四个星官, 角木蛟、斗木獬、奎木狼、井木犴, 四个猛兽, 俱是捕犀的行家。
　　结果, 这三个犀牛精被天庭方干死一个, 被取经方干死两个。双方合伙把如来佛的人打死了, 面子上不是很好看, 他们是如何处理的呢?
　当时, 还有两个活的, 八戒道：“这两个索性推下此城，与官员人等看看，也认得我们是圣是神，左右累四位星官收云下地，同到府堂，将这怪的决。已此情真罪当，再有甚讲！”四星道：“天蓬帅近来知理明律，却好呀！”八戒道：“因做了这几年和尚，也略学得些儿。”

以往杀妖怪, 二话不说直接就打死了, 这次可能还不敢, 因为那是如来佛的人, 猪八戒出的这个主意很好, 是通过法律手段判决的,“将这怪的决。已此情真罪当，再有甚讲！”
　　所以大家称赞:“天蓬帅近来知理明律，却好呀！”
　　知理明律, 就说明他们是以天条来处决这两个犀牛精的。他们没有错。
　　八戒说“因做了这几年和尚，也略学得些儿。”当了和尚, 反学了些法律? 不是的, 是学了些办事的道道。

犀牛精被当众处决后, 锯下四只角来。孙大圣更有主张，教四位星官将此四只犀角拿上界去，进贡玉帝。把自己带来的二只, “留一只在府堂镇库，以作向后免征灯油之证；我们带一只去，献灵山佛祖。”
　　杀犀牛精是合伙的生意, 星官杀了一个, 得四个角, 他们杀了两个, 却只得两个角, 利润为什么要这样分成? 孙悟空这样分, 为何叫“更有主张”?
他们杀的, 叫星官拿去, 星官杀的, 他们拿着, 万一以后追究起来, 大家都可以说, 那是他们干的!
　　他们留下的这个犀牛角, 说是献给佛祖的, 其实不是, 是他们自己留着的, 他们可以当证据当把柄一直捏在手里。因为当时留在地方go-vern-ment的那只犀牛角就是当证据使用的! 证明收油的是妖怪, 你们以后再不要送油了。“留一只在府堂镇库，以作向后免征灯油之证。”
　　这个犀牛角究竟在哪呢? 反正他们不提这件事, 你也不好意思问。　

西游记的主旨是什么? 这么多年来, 一直是众说纷纭, 答案千奇百怪, 大致有如下几种说法:
1.搞怪说。仅是神话小说, (或恶搞历史上的玄奘法师), 滑稽搞笑, 看了好玩, 并没有什么寓意。
2.宗教说。是一本宗教小说, 讲的是佛道并重, 或是以佛证道。
3.炼丹说。讲的是丘处机道长(或其他道士)的炼丹口决。
4.谤佛说。看起来是在讲修佛, 其实是在讥讽诽谤佛教。
5.修心说。心生则魔生, 心灭则魔灭, 讲的是如何养性收放心的学问。
6.养身说。讲的是气功口诀, 养身怯病(魔)之道。
7.讽刺说。讽刺官场腐败。
8.揭露说。揭露现实社会的黑暗。
9.惩恶扬善说。
10.反映人民斗争说。
等等。主流的大致就这些吧。

所谓主旨, 是具有唯一性的, 看看上面这些说法哪一条是的? 哪一条都不是的! 以上这些说法, 西游记中确实都函盖了有, 时不时的都有所体现, 这只能叫: 西游记从侧面反映了有如上现象, 但却都不是当做自始至终的主线来写的。
　　西游记自始至终的主线, 其实非常清晰明了。
开头, 唐僧师徒因为种种原因, 聚到了一起, 上西天去取经, 无论他们是真心实意也好, 虚情假意也罢, 反正是朝着目标出发了。
　　过程中, 他们遇到了无数次的艰难险阻, 面对环境的恶劣, 敌人的攻击, 上级的压力, 内部的纠纷, 他们都挺过来了。
故事的结尾, 皆大欢喜, 都成功了, 是以圆满成功结束的。
　　所以, 西游记的主旨写的是如何成功的故事, 这才是贯穿全文的主线, 起因、经过、结果, 无不是紧紧地围绕着这条主干在写。其他的, 诸如上面的那些说法, 都是枝叶, 不过是从侧面反映了中国文化的博大精深而已。

我说西游记的主旨就是如何成功, 有些朋友可能不太认同, 这种理解太肤浅了吧, 太世俗了吧, 尤其是有宗教信仰的朋友会反对, 他们硬是要固执地坚持西游记讲的是佛家的修行。
　　佛是真正的大智慧者, 说句不好听的话, 佛的境界, 又岂是你一个凡夫俗子所能理解得了的! 西游记你都看不懂, 你还能看得懂佛经?!
其实呢, 世俗的修行与佛家的修行根本就不存在任何矛盾, 只是追求的境界不同而已。并且佛也提倡在现有的基础上进行修行。
　　任何一个人, 起初都有一个立志阶段, 立志升官, 立志发财, 立志为僧, 哪怕是具体到做某一件事, 也都是起缘于最初的一个念头, 所以, 立志阶段(决定开始)总是在幼稚期完成的, 是最不成熟的, 因为他处于整个事件的最前端。

没有立志, 便谈不上努力。做任何事, 先都有个目标, 没有目标, 你往什么方向努力?! 有了目标, 很自然地就要朝着目标去努力。
　　没有努力, 便谈不上怀疑。在前进的过程中, 一定会因种种困难而产生种种怀疑(幻象), 我的决定是否正确? 我的努力是否正确? 我坚信的理论是不是有问题? 或者理论根本就不是那么一回事? 或从一开始我就受到了欺骗? 这些都是正常的, 他说明你认真努力过。
没有怀疑, 便谈不上坚定。其实呢, 你怀疑的两个面, 他都是对的, 同时也都是有问题的, 所以你才会怀疑! 这个取舍是很困难的, 必须取一而舍其他, 舍去的其他未必就不是正确的, 取的这个一, 也未必都是尽善尽美的, 究竟站在哪一边, 靠的是信念, 而不仅仅是知识。只有认识到这一点, 才可以称之为坚定。
　　没有坚定, 便谈不上成功。怀疑、坚定都是成功的中间过程, 你要是在怀疑中, 动摇了, 或者放弃了, 也就等于是在成功的中途, 自己主动放弃了。

没有成功, 便谈不上无欲无求。只有该有的都有了, 才可以很自然地达到无欲无求的境界, 现实中的释迦牟尼佛他从一生下来就是个王子, 他当然可以追求更高的无求境界, 一个老百姓也谈无求, 自欺欺人, 不觉得很可耻吗?! 这才是真正的曲解了佛意。这些都是混饭混日子的假佛信徒!
　　没有无欲无求, 便谈不上皆是虚妄。不认识皆是虚妄, 便不可得无上正等正觉。
　　世俗的修行以成功为终点, 佛家的修行以无上正等正觉为终点(没有终点)。很显然, 佛的境界比世俗的要高的多。

而西游记只讲了从立志到成功这一段, 就结束了, 并没有讲更高层次的修行, 因此, 西游记的主旨就是谈如何成功, 如果你硬要说是佛家的修行, 那么也可以看做是修佛的初级阶段吧。这是不矛盾的。
西游记的起因、经过、结果, 一直都是紧紧地围绕着“如何成功”这条主线来写的, 非常清晰明了, 为什么就很少有人这样理解呢? 是作者隐藏的很深吗? 不是的, 是中国人的性格使然, 因为大家都不以谈功利为美德, 当然就不愿意把西游记与功利挂钩。

然而, 西游记是一本赤裸裸的描写功利的书, 反复的提到功果、功劳、功绩。故事的开始, 观音菩萨就明确的告诉了唐僧:“若有肯去者，求正果金身。”不是白干, 是有赚头的, 用“去”换取“正果”。就是与取经无关的人, 也都是以“功”来衡量的。黄风怪一回, 灵吉菩萨说: 我拿他去见如来，才算这场功绩哩, 这个功劳是我的。金角银角一回, 老君说: 却是你今拿住，得了功绩。乌鸡国一回, 文殊菩萨说: 今得汝等来此，成了功绩。
故事的结尾, 都成了正果, 怎样成的正果? 如来说得只有那么清楚了: 都是因“功”成的正果, 唐僧取经甚有功果，孙悟空炼魔降怪有功，猪八戒挑担有功，沙和尚登山牵马有功, 白龙马驮唐僧有功。
　　结论: 是因“功”成的正果, 不是因“善”成的正果。