【史记不知其间曲析，谓平王避犬戎东迁。犬戎助平王杀父，乃友非敌，不必避也。又按：史公言幽王宠 褒姒，褒似不好笑，幽王举烽，诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑；幽王为之数举烽。乃犬戎至，举烽，诸侯救不至，遂杀幽王。此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山之役，由幽王举兵讨申，更不需举烽。史公对此番事变，大段不甚了了也。】
吴戈重庆 引此段评论，力证 司马迁 有误！ 我深不以为然！ 反驳如下：
“幽王举兵讨申” 战况良好自然 “不需举烽” ， 可要战况是不好呢，举烽求援有何不对呢？ 难道你 @吴戈重庆 就没有在小命不保之时，大喊救命的脑子吗？ 以此来诋毁司马迁， 呵呵，露的只是你的无知呀！
另外。“举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。” 此论点荒谬 1，长城很早就已经有了；2， 以火报信也不是建长城之后才有的方法！ 先有的火还是先有的文字？易经学到呱啦国（借用）的人都知道