但是她们不是说的什么高境界的话，而是与不得志的一些安慰话而已。

如果是这样，那么，我想问，古往今来大凡是配的上思想巨人，哲学家的称号的人有多少人在他所属的年代是得志的呢？

我觉得中国的非理性与个人境界和当社会发展到相当高度的非理性还是有差距的，因为她没经历过一个理性的过程，没经历一个漫长的发展过程，而且个人境界不同、社会形态不同直接导致了“非理性”的高度和内涵不同。不管怎样，中国的非理性还只是在个人得失、喜恶的高度，而达到天地境界的非理性则是在宇宙的高度思考－不是偶然的经历引发对宇宙的思考，而是在宇宙高度思考已成为一种思维方式…

赞~！~！~

西方哲学 老师不是说没有中国哲学吗

老师说的又不一定是对的.....

这个中国哲学很强大啊 你说你一个中国人不搞中国哲学搞哪样？

额。。。。其实中国哲学呢，和外国哲学比呢，确实理性成分少了一些，但是也还是不错啦

但是我门不能就此否认它在哲学上的独特地位及其魅力！！！

嘿嘿，，，偶没否认呀？

其实中国哲学与西方哲学各有侧重，难以比较优劣，中哲西哲虽表现形式有所差异但本质相通；很多人批判中哲的时候大都犯了一个错,那就是完全用西方的哲学定义及西方人的思维习惯来套在中哲身上，从而得出中国无哲学的结论，用此来贬低中国哲学特别是中国古典哲学在哲学史上的地位，鄙人以为这是因为国人的文化自卑心理在作怪，其实中哲西哲各有其研究对象，二者互为补充，绝不可偏废其一。作为一名哲学的学习、研究者，的确是应以学贯中西为目标的。

顶大姚的…

嗯，有道理，建议大家好好学逻辑，因为它才是比较重要的。至少对于学哲学的人来说

中国哲学用一句最具概括性的话来说，就是中国哲学特重“主体性”和“内在道德性”西方哲学刚刚相反，不注重主体性，而重客体性，它大体是以“知识”为中心而展开的。
中国哲学以“生命”为中心。儒释道三家是讲中国哲学是讲中国哲学所必须首先注意和了解的，二千多年来的发展，中国文化生命的最高层心灵，都是集中在这里表现，对于这方面没有兴趣，便不必讲中国哲学，对于以“生命”为中心的学问没有相应的心灵，当然亦不会了解中国哲学。
以西方哲学为标准，来在中国哲学里选择合乎西方哲学的题材与问题，那将是很失望的，亦是莫大的愚蠢与最大的不敬。
 ---选自《中国哲学的特质》
 牟宗三著

中国哲学注重个人感悟，把提升自身修养放在首位；西方哲学注重普遍规律，把对真理的追寻放在第一。中哲喜欢“一切尽在不言中”的含蓄，而西哲却是生怕说得不够详尽…根本上说，这并不仅是以不同的形式表达思想，更是不同的思想导致了表现形式的不同－－内心的体悟本就难以把握，写得越是确切反而显得与自己心中所感越不相符；而普遍的真理愈加详尽，便愈有说服力，便愈易为人接受。如今我们学习哲学已不太可能把自身修养作为唯一目的，但是我们仍应在心中留一方净土－－在那里只有对生命意义的追寻，只有对真理的渴望…或许只有这样我们才可真正在中西方哲学思想中收获更多…