UCI审批通过轮组名单，国产轮组方远鑫鸿元等等都在列。

可惜某国货之光
性能“超过绝大多数轮组”的Vortex不在列
请问Vortex UCI送审通过了吗？
UCI查无此轮
去年代工厂送审没批吧
国内外任何UCI比赛都参加不了

质量品控都堪忧
还满嘴污言秽语狗眼看人低
笑了

再发一遍对黄川软文的回复总结：
1，这个有限元分析是可信的，也可见裂法兰的案例都出现在实际工况下应力集中处。作者表示只有5例裂法兰案例，但很多车友都表示光认识的就有这么多。在业余场景使用下出现n/1xxx，0.x%-x%的事故案例，可说明强度冗余不够是明确的。用于职业赛场这个比例只会成倍提高。2，17内宽的问题在本人原帖已经说的非常清楚，相比19/21内宽要达到实际相同的舒适性和抓地力，需要从25c更换至28c，增加的40-80g全部都在轮圈处，等于变相大幅增加轮圈重量。3，众所周知LW碟刹重量控制很差，Vortex N系列对比现在市场类似价位的轮组，Far S CS，Roval CLX等等没有重量优势。4，关于圈重，2017年初发布的CLX50框高内宽21外宽29，实称440g，可见Vortex N系列在内外宽都落后的情况下也没有圈重优势，而且消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较。5，同上，即使不质疑无图无对照的非第三方的测试公正性，消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是新款类似价位产品而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较 6，最重要的问题，碳条带来显著增加的风阻，和显著增加的颠簸，这两者影响速度的量级都远超刚性的提升，颠簸被体感，人车重心就已经高频移动，能量大幅损失。而刚性的差异对速度的影响无限趋近于零。

不吃耐力博士能有竞技体验？
八成喷耐力博士的人都没吃过
经常站台的朋友都觉得耐力博士香的不行

微博那么多洗的，骂我的。利益相关恰了饭良心都被狗吃了。有钱请人恰饭洗地，没钱去UCI规定的实验室做质量检验撞击测试？