回复：3楼
就算是多线程也有个优先级问题，不是吗？

回复：5楼
其实很多事情比我们能想到的要复杂，至少不是那么简单的二进制运算。教育部的一个文件，毕竟不是地方的一个文件，每一个文件都是牵一发而动全身。某个政策好不好，也只是对某个方面、某个群体、某个时期而言，其中必定有获益者。局部利益、整体利益，既得利益、长远利益，各个方面都要考虑，都要仔细斟酌。就算如此，下发的政策文件也总是会在“对策”中变味道。
对于国家的这些做法，我理解了，不可逆地理解了，虽然我曾经也不想理解。因此我才赶紧写下这些文章。如果5楼的朋友能一直坚持您的看法的话，无论对国家还是对社会，都一定是件好事。

回复：8楼
别总是拿OS比喻Gov，毕竟两者有很多本质上的不同，用喻体推导引出的结论是没有价值的。
这个年代，这个阶段，稳定与发展，保守与激进，左的和右的，效率与公平都是必要元素。我凭自己的思想（哪怕在某些人看来是被格式化过的）选择了我的坐标，我的立场，我就愿意坚持下去，至于结果如何，交给客观规律。我不在乎这是不是“麻醉”，如果这种“麻醉”能起到和外科手术中的麻醉一样的正面、甚至是必要的效果，我也愿意接受。
另外，继续在生物吧讨论有关左右的问题，有点儿跑题。如果希望继续，请到原文的评论栏。
P.S.本来是不希望有人借此扯上国家和Gov，不过看来还真是个不能回避的问题。不过在这个问题上，至少您说服不了我，我也不打算说服您，OK？

回复：9楼
我已经在一楼说过了，本文与生物学专业无关，我们这儿哪个专业都一样。我们学院的就业率确实还算好的，事实上和我有相同遭遇的，不是因为找不到工作，而是不想找工作。
想讨论生物专业前途问题，请到http://tieba.baidu.com/f?kz=781593067（但请务必遵守一楼的原则）和http://tieba.baidu.com/f?kz=555507624。