cy

@Inoriii♡
确实如你所说，欲望关系的颠倒是社会观念的开放导致的。我认为大部分主动性的改变是“雄性竞争”失败的结果，并不是性别平权带来的，在黑格尔的主奴辩证法中，两方争斗，胜利的一方为主人，失败的一方为奴隶；一是独立的意识，另一个为依赖的意识，它的本质是为对方而生活或为对方而存在；前者为主人，后者是奴隶。奴隶并非是出自于主动，而是被动的失败者。
此时，攻的主体在此处的内在矛盾在于他既需要通过压抑受的主体那不受约束的情感来消除后者对于整个关系秩序的威胁，同时要把对方维持在供攻方享乐的“物”的层面，对于物体而言，主人并不奢求对方给自己回应，只要存在物体在自己支配下这个既定事实主人就满足了：比如养猫，主人是不会在意猫的真实想法，而不断去幻想对方在自己的蹂躏下能够获得快感。
同时对于受而言，因为他是失败的产物，所以他的欲望只能被扭曲和支配，这便产生了倒错。从想要支配他者的欲望，沦为被支配的奴性。这种失败感造成了一种欲望的空洞，因为主体不停在质询对方：“你是否需要我。”这种需要体现了奴隶的存在价值，仿佛只要这个欲望被满足了，他就超脱了。
所以攻对于受的爱，归根结底是一种物恋，是恋物癖的反映，而受对于攻的爱总是带有自恋的痕迹，他必须在对方身上看到自己的影子，渴望对方就是为自己而存在，所以受难以忍受分离。
事实上，这种**下，压迫和被压迫的游戏，总有一天会因为局部的崩溃而幻灭，正如我上文提到的那样，一旦自己幻想的“关系”被识破，那么受就会陷入歇斯底里，而主人则会变得疑神疑鬼。
因为这种关系建立在不平等的基础上，实际上，第四爱的需求不应该以SM的关系为底色，而是像你所说的，要双方“各取所需”。被男性社会排挤造成的“男受”，实则是不健全的。

说得真不错顶顶

楼主现在就处于这样倒错的状态，幻想在这样成为的欲望中获得存在价值。😰不过这种关系是很吸引人的，有时候明知道这是怎么回事，但还是沉醉在这样享乐模式下

关系的快感并不在双方的互补的满足中获得。而恰恰是在濒临歇斯底里的质询中得到回应，在触及真实危险的边缘中反复试探。平静只会让主体习以为常，一方面主体会试图跨越虚假的幻象，一只脚试探真实；另一方面，终极的真实又会另他望而却步，一旦彻底地撕裂真实性，那么双方的关系就会终结。故而，崩溃才是双方所追求的。在主奴关系中，奴隶的最大冒险就是试图挑战主人的权威，但由于长时间位于安全的位置，他又在过火和过分中犹豫不前。

如果两个特质一致的人在一起会是怎么样呢？两个都是受的话，就会面临着“相互质询”，双方都会像对方渴求他所没有的东西——占有欲，失败的第一爱就是如此产生的，因为传统男性在恋爱关系中要保持占有的姿态，而女性则享受着这一呵护的过程，如果男性的位置发生了错位，试图向女性身上渴求一直极高的存在价值，殊不知对方向你渴求的也是这种安全感。

顺便一提，爱情观中其实隐含着主奴关系。一种典型的爱情观就是布尔乔亚式的，其实他喜欢的并不是这个人，而是她的外表、品味、气质其背后的经济关系，因为那种关系本质上是金钱培养出来的，存在着等级秩序。这也就是为什么，制服控的存在，因为他透过制服可以在享受其背后的观念而产生快乐。
还有一种常见的本质主义爱情观，持有这种观念的人会说：“我爱的不是她的外表、品味、气质、修养、能力、收入、地位，而是她真诚的内心”，然而他却不明白，人的内心恰恰是一片空无，是被外在的社会关系所包裹的符号外壳，更是不容人进入的禁忌。他会说：“你再怎么对我好，但是我知道，那里面都是演给你自己看的，感动你自己的戏，你‘归根结底’不爱我。”然而，他恰恰是不能承受对方真的走进他的内心，因为会给他带来震撼、痛苦甚至折磨。另一方会不断否认他抓住了自己的内心，因为那样会使得他失去自我。所以就此而言，攻对受的完全掌握是不存在的。

《鬼谷子》讲话语的捭阖，就是故意吹捧别人，迎合对方的心意；这个反过来就是，他人说得话，如果是过分夸奖和贬低的话，通常是虚假的、为了达成他的目的而说出来的。所以对于君王来说，就要忠言逆耳，一个人自我意志不坚强，就容易被外界所左右。缺爱，本质上便是自我认同的缺失，需要依靠他人才能补足，ta的另一半，想要把爱灌输过去，把ta内心那些匮乏和创伤填满，但是这个匮乏是一个黑洞，需要伴侣每时每刻去填，好像从来都填不满。ta会因为恐惧而发出质疑、责备、试探、索取、控制，ta觉得自己是弱者和牺牲者，哪里不符合期待就是“你不爱我了”，“你没有责任心”，“你不懂感恩”。

齐泽克说，有一点是确凿无疑的：“从我们进入符号秩序那一刻开始，前符号的实在界之直接性就永远消失了，欲望的真正对象就再也不可能通达。”

人呢？

一直有在看，爱看，谢谢lz的思想观点

补充一下，所谓的“背后的观念”，举一个最简单的例子：男性之所以喜欢公主般高贵的人，重点不是这个具体的人，而是抽象的“公主”身份。对于这种布尔乔亚爱情观而言，没有什么比上“抽象的高贵观念”更让他产生X欲了。

引经据典:（来自齐泽克精神分析哲学文论）:对于文学中的原质，借助西方文学传统中的贵妇人形象，齐泽克给出了精妙而又深刻的阐释。贵妇人形象在西方古典文学中相当常见，几乎每一个骑士、每一个男性贵族心中都会有一位崇高而圣洁的妇人，而骑士或男性贵族则发誓要效忠自己的贵妇。在精神分析学的题域之内，如此之母题表明了这样一个虽然抽象，但却相当具有理论阐释力的题旨：重要的不是那个女人本身到底是什么，而是那个被尊奉起来的贵妇人的位置。哪怕是一个普通得不能再普通的客体，只要偶然地处在一个不可能的原质的位置时，“升华”便产生了，崇高便出现了。而所谓贵妇人，其实不过就是偶然地占据了原质位置的一个普通人而已。所以，齐泽克深刻地指出：“贵妇人—原质所在之处最初是空的。”[33]这意味着，贵妇人—原质之所以受到推崇，之所以能从平淡无奇一跃而成卓尔不群，关键不在它本身是什么，而在于原质所处的位置。
被西方中世纪骑士们推崇备至的贵妇人具有某种抽象的特点，精神上倾向于纯洁化，在大多数情势下，贵妇人甚至显得异常高冷，遥不可及——被如此设定的贵妇人形象，实际上便在她们与她们的崇拜者之间掘开了深深的难以逾越的鸿沟，以至于任何靠近贵妇人的尝试都会变得异常艰辛。但在精神分析学层面上，这恰恰是贵妇人这个形象被设计出来的初衷：“禁止的目的不是通过使接近客体更为困难来 ‘提高它的价格’，而是使这个客体上升到原质的水平、‘黑洞’的层次，围绕着它，欲望被组织起来。”[34]正因其不可真正接近，才会达成两个方面的目的：其一，原质不可能被符号化，对原质的接近原本就是完不成的任务，顺理成章地，占据了原质位置的贵妇人当然也不可接近；其二，原质不可接近，但围绕原质而编织起来的欲望却是可以预期和把握的。
齐泽克说：“由于被剥夺了所有的真实物质，贵妇人便承担起镜子的功能，主体将自己的自恋理想投射到它的上面。”[35]这意味着贵妇人并不是作为她自己，而是作为骑士和男性贵族的实在界之坚硬内核的外在投射而出现的。“在典雅爱情中，贵妇人与实际的妇女毫无关系，她代表着男人的自恋投射，这种投射涉及对有血有肉的女人的禁欲。”

说得太好了收藏起来学习学习

bdd