关于一般认知下的第四爱定义，泛指“女攻男受（女性强势，男性弱势）”的恋爱模式，与独立于第一类爱情(普通男女之恋)第二类爱情(男男之恋)、第三类爱情(女女之恋)区分开，第四爱女性在性别角色上属于男性化类型。
那么，第四爱中的基于第一爱基础上的颠倒模式，其结构是如何产生的呢？

我们需要区分，传统第一爱中所谓的基于生理性别之上的gongshou认同，这一概念被广泛运用于同性亚文化之中。

在上野千鹤子的《**症》指出，gong和shou是“成为的欲望”和“拥有的欲望”这两种性欲望的分化产物。弗洛伊德说力比多本质上是男性的，实质上就是指力比多的运作根本上是主动的，而男性的性活动直接表现了这一点，而女性所展现出的被动只是一种“主动展现出的被动形态”。
在我看来，成为的欲望和拥有的欲望可以直接对应于“进入者”与“被进入人者”之间的关系之中。在现实中，被进入者被视作处于劣势的地位，是性的客体，而攻则是主体。

对于传统男性而言，沦为性的客体是最为恐惧的事，因为从社会文化看来，男性应当是作为一个拥有者，而不是一个被压制的客体。
第四爱的最大奥秘就是颠倒了通常意义上的主客体，双方在相互关系中使得拥有者和成为者的关系产生了倒错。
而这种现象的出现，恰恰是切断了生理性别和社会性别的对应关系：譬如一些保守者认为，男gong女shou是基于生理器官的实在（Real）结构的，那么按照这种论调，社会上怎么会有如此之多的第四爱群体出现呢？
因此可以说，社会性别是独立于生理性别，是社会发展和人际关系之间的产物。而区分社会性别最好的方法就是，通过“成为的欲望”和“拥有的欲望”来区分。同样弗洛伊德不得不妥协于这样一个事实：男性并不是时时刻刻都是主动的，女性也不是时时刻刻都是被动的，所以弗洛伊德此时意识到只有单一性别的个体并不存在，每一个体都是两性特征的混合体。

以楼主为例，lz在初中时候看变身文，对我的性别认同产生了很大的影响。变身文多以男变女为主要卖点，作者用女性视角重新审视世界，从做占有的主体转化为被拥有的客体。在这个意义上，lz认为自己的社会性别为女性。
同样，第四爱中还存在备受压力下不得不更换视角的男性受们：“当生活压力太大时，他渴望暂时逃离自己的男性身份，像女人一样享受爱人的呵护，于是选择了女gong男shou的模式，试图以此来缓解压力。”

在拉康派精神分析中，认为女性性别是不存在的，而只有存在“男性”。当然拉康的男性和女性并非指生理性别，而是接近于我上文提到的gon【g和shou的概念。
这个性别在传统的位置在于：女性想要成为男性缺失之物，想成为他的欲【望原因的那个对象。
所谓“士为知己者sǐ，女为悦己者容”。对于shou来说，他成为gong所欲【望的对象，shou想要被占有，享shou着被压【制的kuaigan，而gong在shou那里获得了占有的欲【望。
shou知道自己是缺乏的，他没有“欲【望”，因此需要gong来承认和填补他；而gong则认为自己是“拥有”的，所以需要知己证明自己真的有。
所以，gong的结构对应一个假的在场（实际上这是一种欲【望的错觉），而shou的结构对应于一个无的在场。
因此，在传统第一爱结构中，男性有，但男性不知道那个是不是真的，所以需要别人证明他的有是真有，而女人没有，但她需要假装自己有，她需要别人帮助她营造一种有的假象，这就是为什么男人对于自【拍、化妆或是美颜总是不屑一顾，而女人却乐此不疲，男人的有像是一个赝品，需要他人检验，而女人根本没有，却需要屏幕营造出的假象使他人觉得她们拥有。
这一原初的心理结构对于意识维度的构成同样是根本性质的。前面提到，之所以拉康认为这种“性别”是处于不存在的位置，是因为它是建立在空无之中的。
所以通常而言，男shou总是歇斯底里的，他意识到她者的欺【骗：原来你根本就不爱我，因为我没有值得被你爱的东西，而你爱的仅仅是欲【望。
shou通常是渴qiú并且是欲qiú不满的，并且他清楚地清楚自己的无【理【取【闹，他歇斯底里的原因在于，在这段关系中，gong有时候会把这种shou精心维持的假象打破，他为自己伪装的失败而歇斯底里。
因为shou在那种自恋式的爱【抚中，触【mō【到了自己的欠缺——永远无fǎ填补的不满足性。
因此拉康所谓的“女人不存在”指的是女性的属性都是通【过一种缺席而加以定义的，通【过一种男性属性的缺席而被确认的。同样，gon【g和shou的关系也是如此。不过这种失败和撕心裂肺的痛感通常使人趋之若鹜。

气死我了。怎么发都发不出去。

在拉康派精神分析中，认为女性性别是不存在的，而只有存在“男性”。当然拉康的男性和女性并非指生理性别，而是接近于我上文提到的gong和shou的概念。

这个性别在传统的位置在于：女性想要成为男性缺失之物，想成为他的欲求原因的那个对象。
所谓“士为知己者死，女为悦己者容”。

对于受来说，他成为攻所欲求的对象，受想要被占有，享受着被压制的感受，而攻在受那里获得了占有的欲求。受知道自己是缺乏的，他没有“欲求”，因此需要攻来承认和填补他；而攻则认为自己是“拥有”的，所以需要知己证明自己真的有。所以，攻的结构对应一个假的在场（实际上这是一种欲求的错觉），而受的结构对应于一个无的在场。

@Inoriii♡
确实如你所说，欲望关系的颠倒是社会观念的开放导致的。我认为大部分主动性的改变是“雄性竞争”失败的结果，并不是性别平权带来的，在黑格尔的主奴辩证法中，两方争斗，胜利的一方为主人，失败的一方为奴隶；一是独立的意识，另一个为依赖的意识，它的本质是为对方而生活或为对方而存在；前者为主人，后者是奴隶。奴隶并非是出自于主动，而是被动的失败者。
此时，攻的主体在此处的内在矛盾在于他既需要通过压抑受的主体那不受约束的情感来消除后者对于整个关系秩序的威胁，同时要把对方维持在供攻方享乐的“物”的层面，对于物体而言，主人并不奢求对方给自己回应，只要存在物体在自己支配下这个既定事实主人就满足了：比如养猫，主人是不会在意猫的真实想法，而不断去幻想对方在自己的蹂躏下能够获得快感。
同时对于受而言，因为他是失败的产物，所以他的欲望只能被扭曲和支配，这便产生了倒错。从想要支配他者的欲望，沦为被支配的奴性。这种失败感造成了一种欲望的空洞，因为主体不停在质询对方：“你是否需要我。”这种需要体现了奴隶的存在价值，仿佛只要这个欲望被满足了，他就超脱了。
所以攻对于受的爱，归根结底是一种物恋，是恋物癖的反映，而受对于攻的爱总是带有自恋的痕迹，他必须在对方身上看到自己的影子，渴望对方就是为自己而存在，所以受难以忍受分离。
事实上，这种**下，压迫和被压迫的游戏，总有一天会因为局部的崩溃而幻灭，正如我上文提到的那样，一旦自己幻想的“关系”被识破，那么受就会陷入歇斯底里，而主人则会变得疑神疑鬼。
因为这种关系建立在不平等的基础上，实际上，第四爱的需求不应该以SM的关系为底色，而是像你所说的，要双方“各取所需”。被男性社会排挤造成的“男受”，实则是不健全的。

楼主现在就处于这样倒错的状态，幻想在这样成为的欲望中获得存在价值。😰不过这种关系是很吸引人的，有时候明知道这是怎么回事，但还是沉醉在这样享乐模式下

关系的快感并不在双方的互补的满足中获得。而恰恰是在濒临歇斯底里的质询中得到回应，在触及真实危险的边缘中反复试探。平静只会让主体习以为常，一方面主体会试图跨越虚假的幻象，一只脚试探真实；另一方面，终极的真实又会另他望而却步，一旦彻底地撕裂真实性，那么双方的关系就会终结。故而，崩溃才是双方所追求的。在主奴关系中，奴隶的最大冒险就是试图挑战主人的权威，但由于长时间位于安全的位置，他又在过火和过分中犹豫不前。