1、因为精力和投入资源问题，内鬼向在许多流程上都做不到专业，所以我定下过一个最低线的原则，那就是“真诚”，即受访者无论说什么都可以，但是必须是他真的这么想，任何想要引导玩家的受访者，其提供的信息都会被完全弃用——上次那位偷吧的朋友，就是如此处理的。
顺便一提，我会不加选择的浅度采访相当多的受访者，但真正会完整记录逻辑思路的只有主受访者一人，其他杂糅进稿子的消息，也只有收集内容的一小部分，所以很多采访都是无用功。这也没办法，属于必要的沉没成本。
2、做到真诚并不容易，但也没想象中那么难。一来我不会接触线上以引导玩家为目标的社管，基本只从知晓其线下真实身份的人那里获取消息，而大部分人显然是比较实诚的；二来采访技巧也可以规避许多问题，一个基本操作：请ZZZ文案发表崩铁意见，请崩铁美术吐槽原，请原的制作组畅谈ZMD（他在鹰脚呆过）。
3、而在受访人真诚的基础上，我会大幅度裁剪内容中不适合公开——通俗的讲就是会挨骂——的内容，毕竟大多数受访者目的是吐槽厂家和游戏，而不是来挨骂的，所以基本都对我这样的处理没有异议。这是正常情况下的处理流程。
举例而言：如何拿捏人性的弱点，是游戏产业的核心，任何干到一定层级的业内人士，都会对此形成一套方法论，并且聊天的时候以此分析游戏策略，但是大部分时候，这块内容我是当他不存在的。

4、而在第十二期内鬼向采访，也贯彻了这样的原则，受访人不会也没有引导玩家认知的意愿：一来受访人kpi中不包括改变玩家舆论，即使有，匿名接受采访也算不进去；二来思维引导不是炸厕所，而是讲究一个循循善诱，社管张嘴就攻击玩家，是因为他们几千块钱不值得耗费心力，所以活干得糙。
5、本次整理内容比较还原，一来是受访人要求，二来还有一个原因，就是正常情况下，受访人是谁其实区别不大，只要透露的米营收消息是真实的，内鬼到底是B站营销还是投研人重要吗？
但是直接采访一线二游的高管这种少见的机会，我如果再随意裁剪信息，那么这次稿件就几乎失去了意义：因为标题是二游高管，但大家实际上并不能从内容中看出二游高管在想什么。
6、比较还原不代表完全还原，在高管的主体逻辑框架基础上，我还是会杂糅许多从其他受访者那里得来的信息，再加上一些特定的写作方式，想从稿件倒推受访者，实际上是不可能的（如果有人认识受访者，对其非常熟悉的话，还是能看出蛛丝马迹的）。所以身份猜测意义不大。
我之所以没怎么写鹰脚，主要是ZMD很快就要投入测试了，而且还是改动很大的一次测试，不确定性很高，这个时候讲容易被打脸。等到测试之后，有的是机会讲。所以在篇幅已经很长的情况下，再增加鹰脚的内容，实在是没必要。
——————————end————————————