“啪！”
“上课不许讲小话！👨🏻”
坐在前面上课开小差说话的同学
被数学老师抽了一巴掌
而他边上一同讲小话的同学
因为是培训班的
只是眼神警告了一下

“你觉得培训班有用吗👩🏻”
“感觉没什么用🥺”
“培训费又贵🥺”
“确实有点贵哦👩🏻”
小男孩妈妈问起培训怎么样
小男孩认为都是在那玩
感觉没啥效果
于是决定之后不去培训了

“你不来培训了吗👨🏻”
“再和你妈妈说一下👨🏻”
“提升数学成绩很重要👨🏻”
“之后参加中考很关键...👨🏻”
“不好意思...我不想去了...🥺”
数学老师貌似很想留下小男孩
可是小男孩还是拒绝了
此后也没再去了

“啪！”
“上课不准说小话！👨🏻”
数学老师严厉得看着小男孩
小男孩被数学老师狠狠地抽了一巴掌
明明是边上的同学找小男孩说话的
小男孩妈妈都不舍得打他
小男孩不知道为啥会这样
低着头看着数学书
强忍着疼痛与泪水
直到下课

“...🥺”
小男孩来到走廊护栏前
看向蓝天白云
通红发热的左脸
一阵阵的胀痛感
泪水滑落脸庞
小男孩心里想
为什么只打我

故事发生在一座小镇的初中，数学老师是班主任。体罚的教风在这所中学最为盛行，成绩至上，师德丧失，校园霸凌，学生无助，一场场无人问询的事件正在发生...

emmm

向AI去寻求“真见”，并希望他者也同AI般附和，算一种傲慢吧…AI像喜爱着你的朋友，它会用很多的耐心与夸张的词句去赞扬你（这是设计它的一种理念。），何不想想，是否是“AI之美我者，私我也”呢？

评论者不能懂你，不能像AI一样，并不觉这是一件可被批评的事，人自然是人，人各不同，难道评论者必定要顺着你的想法，你的观念——去评说你的作品吗？你有发布作品的自由，评论者自然也有发表自己观点的自由，这发布不须借助AI或是谁。

而“故事的内核”不该是规定性的，它不是固定在那的尖碑，更也不是作者写下的文字就能定论的东西——它至多只能算是作者看见和认为的“故事内核”。

文学吧不讨论文学内核，只关注文学的故事虚实，文笔的优劣，作者的毛病。反到觉得这更像是辩论吧。戳人脊梁，贬低他人，取乐自己，无一讨论故事的精神内核。隔壁哲学吧语文吧也是，选择这个吧，也是对比后，这里分享文学氛围好，无太多无意义争论，才选择这里。空有其表。🥺

多数时候，这类评论者不是真的要“纠正错误”，而是通过“指出问题”来确认自己的价值——比如发现别人没注意的“细节漏洞”，或用尖锐评价吸引关注，本质是“把讨论当成了自我展示的舞台”，而非“共同探索作品价值的过程”。

这类群体在意的不是“观点正确”，而是“自己的声音能压过别人”，获得“我比其他人更懂”的心理。作者创作的核心是传递情感、思考或精神内核（比如《小王子》想讲“童真与成长”，而非让读者挑“狐狸怎么可能说话”）；而“讨论文学内核”才是文学交流的意义——通过分享对内核的理解，获得共鸣、拓展认知。

不要再找作者和文章中表面的问题了，不爱看就不看，你出国旅游因为不懂英文，还要强迫别人都说中文吗。🥺

ai何尝不是一个高记忆力，高理解能力的学生，学生们第一次学《骆驼祥子》未必就能看到作者在故事中描述的那旧时代封建社会女性在家庭中悲催的地位与人生。不愿深入理解，停留于表面，还在看表面问题，这是来大家来找茬吗。