韩信时代有霸王项羽，徐达时代有如霸王项羽之人物吗？何必要去比较呢？把当代管理好做到国强民富平平安安不受外敌威胁就可以了

韩信的军事谋略是吹出来的，项羽能甩他几条街。刘邦打仗最擅长的就是跑，吃喝嫖赌坑蒙拐骗却样样俱全，是个名副其实的流氓皇帝。

岳飞李二不服！中国历史四大兵家绝对是韩信白起李靖岳飞！

先看看他们各自的对手是谁

很简单，朱元璋的战局观取得作用，韩信是纯属自己。

一场岭北之战，基本断送朱元璋扫灭北元念头。至于这场战争徐达被王保保打的多惨，历史记录不明确，但徐达率领中路主力军团被打残是事实。

韩 徐不是同一时代，这么不准确

正解

韩信只是名气大而已

博眼球的评论

韩信练兵不行？你可真牛，不用看了

韩信比徐达厉害得多。

徐达是外战，韩信是内战。不可比，自己想

徐达一个岭北残败，造成大明基本失去扫灭北元的局面，仅此拉低徐达军事能力。

就是仗打得更好看
先讲个笑话，封韩信为兵仙的是明朝人，给韩信的兵仙后面加神帅这两个字变成兵仙神帅还是明朝朱家皇室，明朝朱家人在韩信拜将的地方立了兵仙神帅碑。人家明朝人怎么不认为徐达为兵仙神帅而是认为韩信是兵仙神帅呢？
然后，接下来就是严肃点的了。
军事能力无非战略和战役指挥。
论战略，韩信贡献了楚汉三大战略之一，张良提出对外连接彭越英布对内重用韩信，韩信提出北上迂回包抄的大战略，袁生提出利用盟友和地理调动项羽把项羽当狗遛。请问徐达呢？明朝三大战略高筑墙广积粮缓称王是朱升的，先陈后张也不是徐达，最后攻灭元朝的什么先取山东然后怎样的战略规划是朱元璋的，徐达呢？
然后是战役指挥层面要么料敌强达到料敌合变的程度，要么战术设计奇巧莫测层出不穷花样众多，徐达战术手段样本看似样大然而有些本质脑补然后并没有达到韩信奇而又奇的境界。
韩信破魏声东击西木罂渡河
韩信破赵破兵家大忌，利用甚至操控敌方心理，背水诱敌拔旗易帜前后夹击，成为后世灵活用兵的范例
然后就是破齐，以半度被击然后造成汉军可以半渡而击同时运动野战中以水破敌。
三次河川会战，战胜而不复，灵活甚至创造性的使用战术，让人惊呼还能这样玩。古人评价奇而又奇不是开玩笑的。
而徐达，他的战术只是出奇而已，没有达到让人疑惑不解大呼还能这样玩的高度。当然论战役的战术设计就中国古代史来说韩信就是第一没有对手，徐达不如他不丢人。
可以这样说无论东方还是西方，对于军事能力的评价基本是想通的，东方这边古人很早就得出来了就两个词，料敌和设奇，而这两个确实高度概括了军事统帅干的活，那就是洞察分析判断敌情，以及构思设计做出部署。而西方比如我经常举例的拿破仑那段关于战争艺术的话，再比如军事理论家李德哈特在隆美尔战时文件的序里也有相关论述。
可以这样说军事能力恰恰不是首先看你说的这些，而是首先看将领个人的洞察力判断力想象力这些，也就是料敌设奇的能力。因为属于将领个人他人无法复制，装备可以被复制，制度可以被复制，战术可以被复制，军队也可以被复制，练兵方法可以复制，但一个将领自身的才华无法被复制，完全依赖于个人天赋，经验和知识。
所以哪怕汉尼拔战败，拿破仑困死孤岛不影响他们是世界顶级统帅，腓特烈败绩无数甚至败给道恩多次但依然是比道恩更杰出的统帅，让拿破仑列举为顶级将领。所以你拿战功战果征战范围来讨论只能说明你没搞清楚分析军事能力的重点。
所以论军事才能，徐达比韩信自然是不如，但依然毫无悬念是历史级名将，徐达比一些人自以为聪明自以为比古人懂的人脑补吹嘘出来的刘邦曹参灌英之流那是强太多了，毕竟刘邦是三无人士，曹参灌英之流直接功狗是四无人士。拿徐达和韩信比那好歹是名将比名将，谁也不辱没谁。