资本论吧 关注:28,030贴子:226,250

替资本家企业家发声 究竟什么是公平

只看楼主收藏回复

我提一个可能比较敏感的话题。谁阻碍了公平分配?也就是站在资本家的视角来讨论公平性。现在主流的声音似乎都不怎么待见企业家和资本家,觉得他们唯利是图。昧着良心赚钱,剥削没有止境。
这里我提出几个问题。第一 企业存在的第一目的是什么?作为参照,我列一个参照问题,国家军队的存在第一目的是什么?企业存在第一性的目标,是不是需要有盈利?企业可以有社会责任,可以有很多约束条件,但是第一性的目标是要能够持续不断的赚钱,如果赚不到钱,那他连生存都。还谈什么其他。军队存在的第一目标是整个军队具有领先于对手的战斗力。军队可以抗洪救灾,可以参与地方建设,可以负担一定的社会职责,但是,如果他没有战斗力,战时打不赢 那么他们就是一帮废物,就不值得存在。我相信两山轮战早就证明了这一点。
第二 是什么阻碍了无产阶级做企业家和资本家 真的是他们没有生产资料吗?如果把生产资料交到他们手里,你觉得他们能担任好资本家和企业家的这个角色吗?作为参照,我还是列一个参照问题。有人说军队的战斗力主要是由武器装备所决定的。那么我假设一下,军队的主官都让那些一级、特级战斗英雄来担当,是不是整个军队的战斗力会更强?还是说战斗战役指挥的角色应该有指挥经验的专才来担纲。
第三 现有社会的企业家和资本家是怎么造就的?根据马克思主义史观,是时势造英雄吧,不是英雄造时势吧?所以大部分企业家和资本家都是在赚到第1桶金以后,从商场当中搏杀出来的,有点类似于我们所说的养蛊。所以造成这个所谓剥削制度,是应该怪养蛊的人呢,还是应该怪容器当中的蛊呢?要知道,你不吃别人,你就有可能被吃掉,换做你来做的话,你能确保自己是最后赢的那个吗?
第四 说一千道1万大部分人都还是在埋怨,埋怨分配制度不公,那么现当今的时代,有没有比我们现行的制度更好的分配制度呢?有的话,希望大家积极讨论并且发言。我相信国家一定会根据实用性采纳最佳的。
楼主只是提一个话头,欢迎大家积极发言,不预设任何立场,只要言之有物的都欢迎。表述观点,最好加上自己的论证案例。
如果有谩骂,人身攻击的那么一律删帖。请务谓之于言之不预也。


IP属地:上海来自Android客户端1楼2026-10-04 19:27回复
    你都站资本家视角了那还谈什么公平呢?在资本家视角获取剩余价值是理所当然的,因为资本家是资本的人格化,不生产剩余价值资本就死了,所以肯定要找各种理由为自己辩解啊。但是说到底资本家不创造价值或者只创造少量价值却获取大部分价值和剩余价值,这怎么说都谈不上公平


    IP属地:陕西来自Android客户端2楼2026-10-04 20:31
    收起回复
      2026-10-17 04:14:02
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      美国,建国200多年,资本有温度,人民有真理


      IP属地:浙江来自iPhone客户端3楼2026-10-04 20:50
      收起回复
        有人私底下问我,为什么参照系是找的军队?我原来以为这是不言自明的隐喻,现在还是把这个事儿挑明了说一下。目前我们东大正处在各种科技战、金融战、货币战、贸易战 人才战中 随着国家实力的强大 韬光养晦的策略已经完全不适用了。我们不得不面对整个世界的竞争压力。虽然没有热战。但是无时无刻不存在生死攸关的各种竞争和暗战。
        这个战争的基本面是什么?国家的综合实力,尤其是经济实力,是当中的基本面。一个国家的基本经济面,在各种战争当中。的基石作用,我想不必多说,不管是第2赛季,还是冷战时期,大漂亮能够赢到最后,他的基础经济面所起到的作用毋庸置疑。
        既然是战争期间的某一种战斗战役,那么我用军队来类比,那是最恰当不过的。


        IP属地:上海来自Android客户端4楼2026-10-04 21:55
        回复
          如果资本家严格遵守相关的劳动法规和工会法规安全生产法规,有道德底线,我认为他是一个好资本家,能容忍他的财富积累和剩余价值。


          IP属地:新疆来自Android客户端5楼2026-10-04 22:42
          收起回复
            在社会主义初级阶段和中级阶段,我们都需要大批会经营的会管理的好民营企业家,来带动经济发展。所以关键不在于他的民营企业家身份,而是看他是否是一个好企业家。


            IP属地:新疆来自Android客户端6楼2026-10-04 22:45
            回复
              按照你这理论,奴隶主压迫奴隶毫无错误,封建地主剥削农民也只是为了农民 🐶皇帝收重税饿死几万人也只是增加财政收入而已


              IP属地:福建来自Android客户端7楼2026-10-05 02:31
              收起回复
                看了评论区回复讨论的内容有一点歪楼。本帖的主要目的是探讨怎么样的分配可更公平合理,而不存在剥削?我从来都没有否认资本家剥削的这个客观事实。我只是想知道,怎么样的能够区分他的贡献和剥削的这个界限,怎么样进行量化的计算。如果谁能够举出一个资本家只是合理收取他的投资收益。而不存在剥削的例子就最好了。有人私我,提出连锁经营可能比较类似于我讲的这种模式。就是资本家传授他的经营专长,任何想自己当老板的人,自己拥有生产资料,而参与经营,按劳取酬。你的观点怎么样呢?我还没来得及仔细的展开思索特许经营的这种模式啊。嗯,直觉上感觉还是存在剥削的,但是由于单个店面的生产资料都直接隶属于加盟商,从加盟商的角度来讲,他已经是受剥削比较少的一个经营案例了。如果加盟商是靠自己或者自己的亲戚朋友合伙独自运营,没有任何雇员的话,我觉得似乎已经比较逼近我想要的答案了。大家觉得如何?


                IP属地:上海来自Android客户端8楼2026-10-05 04:46
                收起回复
                  2026-10-17 04:08:02
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  什么时候把老板变成负责领导决策工作的工人再说吧


                  IP属地:北京来自Android客户端9楼2026-10-05 07:04
                  收起回复
                    资本家只是人格化的资本,存在的唯一目的就是资本增殖,手段就是剥削剩余价值。只要剥削剩余价值还存在,就谈不上什么公平。


                    IP属地:北京来自iPhone客户端12楼2026-10-05 12:29
                    收起回复
                      没有纸本,工人照样该怎么干怎么干,大力生产。没有工人,纸本还玩个蛋?


                      IP属地:河北来自Android客户端13楼2026-10-05 12:50
                      收起回复
                        楼主问题有意思,我是这么觉得的,因为我们是人民史观不是英雄史观,楼主其他回帖我也看了,你自己也说养蛊总要养出一只的,既然蛊是一定会有的那是谁都无所谓,他们的成就固然耀眼远超众人,但一个人在有远大志向在会行军用兵,没有士兵实打实的付出就是滚木啊,辛弃疾多有抱负没有兵权也只能写诗,但你不能因为他们耀眼就夸大他们的付出,搬一块砖就是搬一块砖,不会因为是比尔盖茨搬的更贵,付出多少拿多少,但楼主似乎天然对他们有层光环认为不是他们就没有,我这么说吧,举个例子就是第一个种苹果的人失败了也会有下一个种苹果的人,只要时间久,总会有人种的又大又好,他们只是历史进程的催化剂,不是历史的燃料


                        IP属地:江西来自Android客户端16楼2026-10-05 23:26
                        收起回复
                          想讨论要去跟活在现代经济社会的现代人讨论,来这的人都是只会复读没了张屠夫吃不了带毛猪的


                          IP属地:山东来自Android客户端17楼2026-10-06 02:32
                          收起回复
                            资本家角度下的“公平”不是真正的公平、更不会有我们想象中的公平,在以资本主义思想与实践为主流的文化背景下分配一级的优化只是资本主义的改良(以便更稳定的剥削)。
                            当前,企业不具有实际人格,企业作为工具的首要意义在于发展经济,盈利是其作为工具优劣性的评价标准(事实上在更高要求下当前的评价标准已经表现出来不适应但新的指导思想仍未有定论),生存是盈利的条件;此外我国已经初步迈出企业野蛮发展的阶段,现在的要求就是你要在肩负国家要求的社会责任下生存下去(军队同理,我国目前对于军队的要求要比基本的要求更高)。
                            第二,你混淆了资本家与企业管理者,资本家的“劳动”不等同于企业管理者的工作,资本家通过分化阶层、设计门槛将资源分配的某一个环节固定在资本家群体之中;无产阶级中有愿意成为资本家的个体、但整体没有必要成为资本家这个注定没有未来的群体。
                            第三,首先不要幻想哈耶克大手或者幕后政府主义,其次零和博弈思想适用的场景极其有限。你可能是想表达现在的市场是在当前制度下经过充分竞争后形成的最优局面,答案是厮杀既不充分也未结束更没有形成定局。
                            第四,民众的意愿尽管用语言经过自己的嘴表达出来,但受限于个体素养差距与外部影响(举例:无论线上线下,99%的言论其发言者都不愿意承担法律责任),我认为不是在埋怨分配制度,而是在不满生产资料私有制,分配不过是所有制的表现,比如给员工公司股份看似提高员工待遇、实际维护生产资料私有制(只要私有制不变,分出去的钱收回来的方法要多少有多少)。
                            分配制度的改良不是最本质的,关键在于攻克社会主义企业工具优劣性评价标准这一桥头堡,拿下桥头堡就可以不用担忧被资本主义手段侵蚀思维的风险


                            IP属地:四川来自Android客户端18楼2026-10-06 09:41
                            回复
                              2026-10-17 04:02:02
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              资本家角度下的“公平”不是真正的公平、更不会有我们想象中的公平,在以资本主义思想与实践为主流的文化背景下分配一级的优化只是资本主义的改良(以便更稳定的剥削)。
                              当前,企业不具有实际人格,企业作为工具的首要意义在于发展经济,盈利是其作为工具优劣性的评价标准(事实上在更高要求下当前的评价标准已经表现出来不适应但新的指导思想仍未有定论),生存是盈利的条件;此外我国已经初步迈出企业野蛮发展的阶段,现在的要求就是你要在肩负国家要求的社会责任下生存下去(军队同理,我国目前对于军队的要求要比基本的要求更高)。
                              第二,你混淆了资本家与企业管理者,资本家的“劳动”不等同于企业管理者的工作,资本家通过分化阶层、设计门槛将资源分配的某一个环节固定在资本家群体之中;无产阶级中有愿意成为资本家的个体、但整体没有必要成为资本家这个注定没有未来的群体。
                              第三,首先不要幻想哈耶克大手或者幕后政府主义,其次零和博弈思想适用的场景极其有限。你可能是想表达现在的市场是在当前制度下经过充分竞争后形成的最优局面,答案是厮杀既不充分也未结束更没有形成定局。
                              第四,民众的意愿尽管用语言经过自己的嘴表达出来,但受限于个体素养差距与外部影响(举例:无论线上线下,99%的言论其发言者都不愿意承担法律责任),我认为不是在埋怨分配制度,而是在不满生产资料私有制,分配不过是所有制的表现,比如给员工公司股份看似提高员工待遇、实际维护生产资料私有制(只要私有制不变,分出去的钱收回来的方法要多少有多少)。
                              分配制度的改良不是最本质的,关键在于攻克社会主义企业工具优劣性评价标准这一桥头堡,拿下桥头堡就可以不用担忧被资本主义手段侵蚀思维的风险


                              IP属地:四川来自Android客户端19楼2026-10-06 09:41
                              收起回复