这有什么呢，坑爹的圣斗士李世民难道不是公认的受刺激。

我还以为你开天眼了，原来又是史书

这叫废话研究历史不看史书看什么？看你的脑补啊

发现史书真能写死人……

发现史书真能写死人……

你当那时候的北方游牧民族比如突厥是死的？你李大有本事灭突厥么当然了在你的YY下李大天下无敌。

这是俺百度的。俺对李建成不了解。
俺只对李世民了解

那还要看你怎么看。理性分析，还是断章取义或照单全收。史书是个什么东西，对比一下两岸的当代史及知道了。

那你就分析分析呗哪儿看出李大的强来了他都没登基所谓的他的盛世根本就是靠YY,李世民那些东西是实在存在的反正不是靠脑补。

《大唐创业起居注》对李渊李大父子捧成那样，也没能将李建成的“丰功伟绩”灿出一朵花来

所谓灭突厥，那也是在多年之后，突厥内乱天灾、到了名存实亡的地步，李二这才敢颠颠地跑过去，捡了枚灭突厥的勋章给自己戴戴。
当初颉利可汗听到玄武门政变的消息，马上率大军到长安城找他叙旧，李二忙不迭地掏空国库给人家当盘缠，银子少了他突厥大爷必不能满意，毕竟人家都讨到了家门口了。一件萎到家的糗事，史书也可以英雄白马如此这般地美化一番，好像单骑退十万的样子，这样油菜花，还有什么是不能忽悠的？

《起居注》“俱据事直书，无所粉饰”，当然没有吹嘘出来的传奇故事精彩。神皇李二的“丰功伟绩”倒是灿出一朵花来了。因为《实录》要为尊者讳，新旧唐书更是后人有意无意的把自己的主观想象都夹杂进去了。所以四库提要说《起居注》“则凡与唐史不同者，或此书反为《实录》，亦未可定也。”
霍邑之战，《大唐创业起居注》所记载的是，李渊先分析天下形势，而后征求大郎、二郎意见。兄弟俩皆表示：“老生轻躁，破之不疑。定业取威，在此一决……雨罢进军，若不杀老生而取霍邑，儿等敢以死谢！”这样的表态，必是先由大哥李建成代表兄弟俩做出的。到了后来，太宗臣下编史，把定策的大功记在李世民一人头上。　　李渊当时闻言而喜，马上表示，“尔谋得之，吾其决矣”。

就知道这个会被某些人提起。
在太原起兵后向长安进军的路上，李家JUN队要攻一座叫霍邑的城堡，当时面临若干不利因素，部下们劝李渊退兵回太原，老李同意了，李二坚决不同意，在老爹下令彻军后夜里跑到老爹帐外去大哭撒娇，赖死赖活逼得老李收回成命，把已经开拔的BU队追回来。因为《大唐创业起居注》里没提到这个耍赖细节，某些砖家们就说这是李二编出来给自己贴金的谎言，人家老李根本就没打算彻军。
但是有一方考古挖出来的《唐俭墓志》，就让这些砖家杯具了。唐俭这人是李家太原起兵的开国元勋之一，这个墓志上不但写明了老李曾经在霍邑一度想彻军，而且写了李二把唐俭引见给老李，由唐俭说动老李收回成命——如果墓志内容跟史书雷同，一样归功给李二，砖家们还可以说唐家是“迫于压力自觉与ZF保持一致”，但是现在墓志内容是把功劳归于墓主唐俭，按砖家们的逻辑来推断，这是唐家人在抢李二的功劳打压李二的形象（吃了豹子胆？），完全说不通。所以真相只能是：唐家人写墓志时站在自家立场上，单纯地想给自家老爷子记记行状、表表功；贞观史官们记事时是站在李二立场上，想详细记录李二功劳；《创业起居注》的作者温大雅写这书时是在武德年间，他是站在老李的立场上，努力突出李渊的英明神武，别人的事就可以从略。


关于霍邑之战“哭谏追师”这事的真伪，《唐俭墓志》算是一个有力的证真论据，还有一个论据，其实就埋藏在《大唐创业起居注》这书的字里行间，被砖家们无视了而已。
《创业起居注》记述霍邑彻军的商议过程：李渊主持会议，先问“诸将”咱撤不撤，“诸将”说现在困难很大咱撤吧撤吧，李渊又问两个儿子你俩啥意见，李大李二摆了一堆内容十分充足的分析，说不能撤，于是——
【帝喜曰：“尔谋得之，吾其决矣。三占従二，何籍舆言。懦夫之徒，几败乃公事耳。”】
这段的意思是：“你们俩既然这么想，俺就下决心了。咱们爷三个里有两个意见一致，就甭管不明真相的围观群众说啥啦，那些没用的懦夫啊，差点坏了你老子的大事！”——这个，显然，“三占从二”里剩下的“一”是指李渊自己，也就是老李原先的想法跟“二”个儿子并不一样，而“几败乃公事耳”这样严重的说法，只可能是在已经向错误的方向有了具体行动之后，才能上纲上线到这种程度，也就是有人在最危急的时候挽救了阁命之前，老李已经命令一部分JUN队开拔回家了……于是“差点坏了你老子我的大业”。
总之，在“哭谏追师”这件事的真伪上，有三个来源不同的证据，都指向“真”，而唯一被说成指向“伪”的证据，又存在严重问题，所以要说造假的话，这里是倾向于李渊李建成的《大唐创业起居注》在“造假”。