楼主从哪里看到这个的？

这个我知道 ，但是在马克思眼里，马克思分得很清楚了，甚至于他把存在主义都分到了唯心主义（我不支持，绝对不支持）。但是我又很佩服他，因为作为一个个人有能力做到这样不是一般人，至少我做不到

无语，二元对立是自古以来所有形而上学派系所坚持的。
你在罗素的书中也可以看到关于唯心主义和唯物主义的看法。

我不认为应该分出这些，能完全唯物或唯心的，站出来吧！

一则，中译本的“唯心主义”和“唯物主义”是故意的，为了有中国特色，可以这样理解。
二则，形而上学，笑而不语。
三，5L，“完全唯物或唯心”，笑而不语。

回复：6楼
1.唯心主义，唯物主义只是对一个流派的代号罢了，具体的理解方式，需要靠个人。
2.为什么，笑而不语？世界上有很多能让人笑而不语的东西，但我看见的是大部分哲学家给予形而上学呢种严肃认真的态度，而不是这样的态度。
3.完全唯物唯心的人需要以笑而不语来对待么？

定义都是人定的

-7:没听说过傻笑么......

-7,-8:
1.唯物主义和唯心主义的区分以第一性为参照。而这种分辨法则是近代才产生的，并不是几千年丝毫不变。
虽然作为分类的依据，分类的内容是真实存有的。但是在这千百年里，在科学水平和意识能力不断发展的过程中，所谓的唯物和唯心主义是一种互相渗透互相学习取长补短的关系，虽然也有激烈的斗争，但那些都被马克思和中（和谐）共用一句“局限性”给否定了。
机械唯物论，朴素唯物论、、、、我只能感到那个前缀有浓厚的否定思想。
最后他们指出，辩证唯物主义才是科学的，符合客观规律的，却和自己的发展的观点二律背反。
自从新中国成立到今不到100年，政治压力仍是巨大的。按着马哲“联系”的观点，政治对哲学的渗透似乎是天经地义的。
唯物和唯心就从这里开始进入人民百姓的精神生活里。因为框定了范围，唯心主义被一棒打死，而不是像现在这个贴吧里那样，重塑“唯心主义哲学”的价值内涵。
我们这个贴吧所说的唯心主义，和中（和谐）共、马哲说的唯心主义是不一样的。但大多数人不能这个认识，是盲目跟风一样地蹿遍每个哲学贴吧。


2.形而上学的本意。形而上学本意是指哲学的根本问题，而不是书本里写的那些“静止”、“片面”等形容。
形而上学又称“第一哲学”，英文是metaphysics，意思是 “前物理学”也就是物理学的原理所在，西方古代物理学和哲学关系密切，形而上学实际上就是哲学的前提所在。
形而上学作为根基，必定要确立最高价值，然后一切哲学围绕这个价值进行探讨研究。
我国当代哲学家周国平说过：“最高价值的预设是必须的，这就意味这哲学一定是形而上学。”
后来我们接受的教育不同了。
形而上学“片面”、“静止”。是新创词汇吗？不是。是政治符号？很难说。
3.唯物主义坚持物质第一性，物质决定了意识。这并不是彻底的一元论。我觉得这句话等同于说：母亲生下了孩子。母亲的存有是孩子的前提，但母亲和孩子是两个不同的个体。这句话在这个意义上是一句空话。也就是说，同样是二元论，只不过唯物者强调物质的决定作用。那么唯心主义呢，可以完全抛弃物质而坚持精神一元论吗？我看也不行。
二元论是必须的，因为人得承认自己思想的能力。所以这一切哲学要以人为本，以人为前提。
完全唯物与唯心。那是扯淡。
唯物论者也重视精神的作用，唯心论者也不能不吃饭不穿衣吧。


回复：11楼
我所认为的，唯心主义和唯物主义是和马克思掺不上边的，我说过，这只是一个名词，具体的释义还得靠个哲学家自己的见解。而我较能够相信中国的翻译家们的底线不会因为政治上的原因而做出有悖学术的举动，这点来自于中国人译的罗素版的《哲学史》上面出现了关于马克思的评述，但是符合罗素呢种批评家的特点，毫不给我们党的代表人物，马克斯先生留面子的。而且您对二律背反的看法也不准确。
2.形而上学为前物理学的看法来自于亚里士多德，其意不是物理学的原理，而是当亚里士多德积极的解决物理学问题的时候，发现有一大堆自己无法解决的问题，就专门写了一本书为《形而上学》（希腊语直译的话是：物理学之后，自然无法解释的）。然而到了后来各个哲学家对形而上学的看法不尽相同了，例如后现代哲学家认为：形而上学是二元对立的学说，是必须消灭的，因为哲学不能有阶级性。
3.对于我个人的观点，我是一个客观唯心主义者（说了无数遍不想说了），是重视外部世界的一种学说，所以我个人认为，精神第一性，物质第二性。

物质是精神的显化，也就是说，物质本身就是不存在的~~~~~~~~~~~~~~~
----------
二元对立又怎么会有阶级性的？

回复：13楼
所谓哲学的高低之分，后现代哲学家（法国流派，因为还有德国的复古派和美国的实证主义）普遍认为，因为二元对立的出现，使物质和精神，善和恶等对立，因为对立是追求两者的高低之分（例如什么第一性，什么第二性）被认为二元对立让哲学出现了阶级性。

都二元了怎么还会分出“第一性”“第二性”，难道二元的两者都不是“第一性”的么？
更有，“对立”又怎么会被理解成“追求两者的高低之分”，如果不是处于对等的，怎么会对立？