晋朝的那个仕太窝囊了，要么谈谈玄，要么吸吸五石散什么的，高层的官僚大部分不管事，真正掌权的也就那些下面的技术官僚

他说的是山西商人，晋商，当年庇护过老佛爷逃难的
确实乔家的银子比国库还多，但当时他们也认为经商是下流的，从不了仕才经商，哪怕是水家，乔家，元家几大晋商家族之间也有比较谁家出的士子多的情况。
晋朝啊，嘿嘿，看看晋书就知道，八卦的很呢那个朝代

所以卢梭说：“在人类的一切知识中，最有用但也最不完善的知识就是关于人的知识”，现代社会的我们总是事先为自己设定一个囚笼，然后往里面钻，我们并不是由内向外发散，而只是把外界的东西用我们的语言压缩成一个固定的形态，让后灌输到我们的脑子里，还美其名越“真理”

的确如此，从比较实在的角度上看，中国王朝之中，气象最好的非唐，而是宋，宋朝既具备华丽的文学技巧，也存在朴素的智慧，可惜后者的光辉多被前者掩盖，引一段话：
“中国历史上的重要发明一半以上都出现在宋朝，所谓“四大发明”或者“四大发现”其中有三项便是在这一朝代出现或真正得到运用。宋朝航海、造船、医药、工艺、农技等都登峰造极，GDP占全球一半，是当时世界上当之无愧的超级大国。如今，许多西方人仍在为抢做石油和上帝的生意打得头破血流，然而早在十二世纪，浦江一侧已经有了十座油井在生产。
     今日中国仍没有走出农业社会，前现代、现代、后现代兼而有之，可谓“三代同堂”。然而早在北宋时期的工商税一度占到了70%（其中一半来自海上贸易），而农业税只占30%。这意味着宋朝一度走出农业文明迈向了工商业社会。
     历史学家李约瑟曾经说过，罗马的衰弱并没有永久终止欧洲的进化过程，但亚洲的类似发展却被强大的政府所阻止。中国文明和科技获得大发展，恰恰是在政府控制暂时被削弱的时期。显而易见，宋朝社会之所以获得空前繁荣，一个重要原因就在于当时政府没有抑制社会成长。宋朝也是中国历史上唯一长期不实行“抑商”政策也没有“文字狱”的王朝。相较宋太祖“杯酒释兵权”的政治，朱元璋及其他朝代对建国功臣进行屠戮者，当无地自容。
     只可惜，尽管宋朝在世界上最早使用火炮等热兵器，但终究没有殖民国家的扩张性或游牧民族收割他人庄稼与人头的嗜好，终于孤木难支，像希腊一样为野蛮所吞噬。外族权力对宋朝社会的屠戮，使中国社会在连续几个涨停板后终于由牛转熊，盘整至今。不过，宋朝的开放也使尚处于野蛮中的民族看到了文明，并间接导致了西方社会在文艺复兴时期的爆炸式成长。回想这个朝代对人类文明的贡献，及其后中国历史的衰败，那一时代的中国人真可谓“只顾耕耘，不问收获”了。
http://book.ifeng.com/lianzai/detail_2010_01/06/293422_27.shtml

严重同意，任何东西封闭了向其他方向发展的道路，也就把自己给囚禁在一座孤岛上等死，思想也如此。这样的话，也就抹杀了互相印证的机会，也导致了这个体系内在纠错机制的无能，随后就是自我的崩解。所以，我认为西方自由主义的很多思想虽然看起来与现实很挂钩，但也道出了一些真理，有些东西需要集中，需要一元，比如军队，但是也不可将这种一元论放之四海、俟诸百事，也不可封闭了通往多元的路，三世诸佛也尚有无数啊，他们修的不同的道，讲的不同的法，不过这只是舟楫罢了，所谓万法归一，过了河这些东西也就没太大用了，所以一元与多元始终存在一个分界，一个调和的问题，所以儒家有中庸，佛教中观一派中有中道，亚里士多德也讲中道，通俗地说不过都是要在这些问题上拿捏得恰到好处罢了

但是宋儒似乎发生了一个大的转向，很多人说宋儒这儿真正的儒家精神似乎在削减，也许是经过了五代十国那种武夫当政的那种毫无文教的状态，儒学就像压弯的树枝在这里发生了一个反弹，走向了一种极端，缺乏某种人情味，所以不免显得虚伪。看看朱熹其人便可知一二，据说当时的文人连**这种是也得冠之以礼教之名，搞得像很不光彩似得，岂不谬哉

权力如果不受控制就会扩张去控制一切什么都不能避免，犹水之向下也。现在民主制度的意义不就是制约权力让权力受制约排除专制咩

关键在于这个权力是否收到约束，收到谁的约束，自己造出一个自己都举不动的石头不是找死吗？你能想象出一个连谈恋爱都要喊领袖万岁的社会吗？有的东西总得把它关在笼子里，至少得套上个锁链什么的，不然就只有被宰制的命了

不在其位，不谋其政。管好自己的一亩三分地吧。什么君君臣臣的，吃那口饭的时候再说。

不在其位，不谋其政。管好自己的一亩三分地吧。什么君君臣臣的，吃那口饭的时候再说。

你们两个人所说的思想不是一个层面上的，那位仁兄所说的思想主要还是一种意识形态化的思想，所以有些思想正确与否你是没有机会去推倒的，一元化的状态下去推倒，一不小心就推出个颠覆国家政权罪，除非这些思想的制造者不在了或者是想让你信奉另外的思想。谁不知道马克思主义有问题，还不是照样奉为真理，所以很多真理是被制造出来的，而不是被发现的

对滴，钱穆也是这么个说法。他说古代中国的王朝根本就算不上所谓的封建专制，因为既非封建，也不专制。只是明清以来把很多东西搞变味了

所谓的罢黜百家独尊儒术，其实被很多人误解为只存在一种儒家的官方意识形态，其他的都消亡没落了。事实并非如此，所谓的独尊儒术其实是各种思想在此形成了一个融合，也就是说，自此儒家思想并非纯正的儒家思想，很明显的是其中有很浓的法家色彩，还融合了黄老。至于其他阴阳家、农家、道家什么的都以不同的方式进入到社会层面，后来的佛教在社会不是也同样盛行吗？真正没落下去的主要是墨家什么的。故此就有儒学与儒教之别了，真正在思想和社会风俗上起统治作用的是儒教，而孔子所创的很大程度是儒学，所以说是孔夫子的藩篱似乎也不太恰当。至于基督教的专制，或许说教会的专制更恰当，教会作为沟通上帝与个人之间的桥梁，其实是僭越了上帝的权，而没有履行上帝的责。所以他们宣称代表上帝，实则还是以世俗化的方式运作，但是的教会被称作藏污纳垢之所。所以后面的宗教改革才要打掉这个中间环节，实现个人与上帝的直接沟通。其实，基督教总体而言算不上专制，现代西方的很多进步的理念就是从其中孕育出的。至于哥白尼布鲁诺所反的主要不是作为一种信仰的基督教，更多是反作为一种制度的基督教。再则，在基督教与哥白尼之间谁进步谁落后这个问题有待商榷，两者所属的领域不同，一者属灵，一者属世，没法比较
个人浅见，欢迎指正

唉，看来咱们吧这个贴吧都搞变味了，罪过罪过
你说的这个问题确实是个难题，人民始终只是个抽象的概念。正因为抽象，所以能够在各种被定义中获得不同的意义，其正当性不过是定义和论证出来的，而非不言自明的或是超验性的，所以就像法律，如果只具备技术上的功用，其实也就成为很容易成为特权阶层的牟利工具，还是就此打住吧，此种问题非我等凡夫俗子能够解开，即使解开也不可能被认可

承蒙看得起，虽然不是个文艺青年，还是借一句纪伯伦的诗来回应你吧：
我的房子对我说："不要离开我，因为你的过去住在这里。"
道路对我说，"跟我来吧，因为我是你的将来。"
我对我的房子和道路说，"我没有过去，也没有将来。如果我住下来，我的住中就有去；如果我去，我的去中就有住。只有爱和死才能改变一切。"
  
当那些睡在绒毛上面的人所做的梦，并不比睡在土地上的人的梦更美好的时候，我怎能对生命的公平失掉信心呢？