辩论中有反方也承认人类发展必须发生战争，和战争的确能促进人类发展。也就是从侧面证明人类发展需要战争么？

能定义一下这个战争是和谁的吗

人类发展必然发生战争不是人类需要战争的最好证据么？

虽然我不是辩论大师但我有足够理由证明我的言论因为那是真里“人类需要战争”

战争或许不是人类飞速发展的唯一条件但是人类发展需要这一条件的存在

战争这种手段虽然血腥暴力，但是它很直接。

和平崛起的例子数不胜数，为何还要通过战争谋求发展。而且战争时期，没有安定的生活，岂能发展。

楼主我最后问一句吧→→你是想辩论战争能让人类发展，还是人类必须要有战争才能发展。我退出了，你们继续吧

看来还是没有人真正推翻我的观点！，人类需要战争

1.楼主认为战争是人类发展必要条件，和平年代人类之大发展已证其必要条件的逻辑错误。
2.楼主混淆人类发展史中发生战争的必然性与必要性逻辑因果关系，以必然性推证必要性是第二个逻辑错误。
3.对于人类社会的非零和博弈，楼主所举得全部例子，都是在一方或者几方已经选择纳什均衡的情况下，问剩下的各方为什么不选择帕累托最优。却没意识到，在博弈中，纳什均衡与帕累托最优是冲突的。其例子，归纳来说，是一方或者几方已经选择了战争，问剩下各方怎么选择不战争。战争已经被选择，问怎么不选择战争，来论证战争一定会被选择，本质是循环论证的逻辑错误。
4.对于人类社会这样一个巨大的非零和博弈来说，楼主只看到了个别领导者或群体选择的既损人又不利己的"纳什均衡"，却看不到对人类社会最有利的最优解"帕累托最优"。并以极端的"唯我论"，未意识到即不存在来否定最优解的存在，是哲学错误。

看了看回复，似乎真的是楼主给自己的立论加了前提，需要战争的时候人类需要战争那还用说么？所以如果楼主这样不就如同楼主自己所说的没有意义了么？人类的发展中必然会出现战争，但也不代表人类的发展需要战争。楼主的例子都只是在特定的情况下人民不得不抗争然后引发战争的例子，那么其他时候呢？因此这貌似有些以一概全的感觉了？（新人说完就走w坐等大神给出楼主最好的答复）

好吧我还有一个例子，战国时期7分天下是战争把7个国家组成一个大国秦国，并统一了文化，这不说明人类需要战争么？本来人类是由部落组成是战争把部落进行了统一不是么？

因为狼是鹿的天敌而人们非常喜欢鹿，所以对狼进行猎杀，后来鹿的命运怎样？人们只看到狼猎杀鹿缺不知鹿需要狼的这种猎杀对鹿的重要性，同样人们讨厌战争因为人们只看到战争带来的灾难确忽略了战争对人类的重要性！

试问你的父母倘若因战争而死 你还会如此期盼战争？

如果这场战争值得那么一切牺牲也是值得的。对了我并不是期待战争我只是在证明人类需要战争