《血色衣冠志·西漢書·賈誼列傳》
賈誼，雒陽人。以能誦詩屬書聞於郡中。文帝召以為博士，器之，一歲中至太中大夫。乃悉草具其事儀法，色尚黃，數用五，為官名，悉更秦之法。諸臣盡害之，誹於帝，遂疏之，以為長沙王太傅。及渡湘水，為賦以吊屈原。後歲餘，帝召之，竟問鬼神之本，賈生因具道所以然之狀，至夜半，帝前席。居頃之，拜為梁懷王太傅。帝封淮南厲王子四人皆為列侯。賈生數上疏，言患之興自此起，諸侯或連數郡，非古之制，可稍削之。帝不聽。居數年，懷王墮馬而死。賈生哭泣歲餘，亦死，時年三十三。
橙子曰：贾谊的特技是规律，取自他谏文帝削藩的故事，号称西汉第一雄文的《治安策》，但其实给精妙也说得通，取自他的《吊屈原赋》、《过秦论》，不过《治安策》也算是一篇文采飞扬的文章，也能呼应上精妙。

《血色衣冠志·西漢書·袁盎列傳》
袁盎，字絲。楚人也。文帝時為中郎。時帝禮周勃甚恭，常謂左右曰社稷臣也。盎進曰：「絳侯所謂功臣，非社稷臣也。」及勃坐獄，人莫敢為言，唯盎明其無罪。嘗諫帝削淮南厲王地，弗聽。及厲王貶蜀病死，盎諫曰立其三子為王，許之。盎由此名重朝廷，然亦以數直諫，不得久居中。調為隴西都尉，仁愛士卒，皆爭為死。景帝即位，以晁錯為御史大夫，使吏案盎受吳王財物，抵罪，詔赦以為庶人。及吳楚反，盎請斬錯以謝吳。梁王欲求為嗣，盎進說，其後語塞。梁王以此怨盎，使人刺殺之。
橙子曰：袁盎的特技是言毒，取自他谏杀晁错以及反对立梁王的故事。会给言毒的人基本都是一些玩阴谋的毒舌男，人品都不咋地，但袁盎其实还行，不是人渣，和斛斯椿、袁袭这些人比起来，袁盎还是挺正派的（其实我个人的看法是，袁盎谈不上是某中天说的无双国士，他就是很愣，一根筋，认死理）。
另外这里有一个问题，西汉势力有两个言毒，袁盎和主父偃，理论上应该是尽量避免同一个势力有多人共同持有同一个特技的，所以最好还是能把袁盎的特技改一改。我的修改方案是：把规律给袁盎，贾谊拿精妙，扬雄拿贤哲。
袁盎以直谏闻名，和汲黯齐名，给规律也能说得通。

《血色衣冠志·西漢書·晁錯列傳》
晁錯，潁川人。為人峭直深刻。嘗學申商刑名之術，以文學為太常掌故。後為太子舍人，以其辯得幸太子，號曰「智囊」。數上書文帝，言削諸侯事，及法令可更定者。帝弗聽，然奇其材。當是時，太子善錯計策，諸臣多不好錯。及太子即位，是為景帝，以錯為內史，寵幸傾九卿。遷御史大夫，請諸侯之罪過，削其地，收其枝郡。又更令三十章，諸侯皆喧嘩嫉錯。錯父聞之，曰：「別疏人骨肉，晁氏危矣，吾不忍見禍及吾身。」遂飲藥死。死十餘日，吳楚七國反，以誅錯為名。竇嬰、袁盎進說，帝遂令斬之。
橙子曰：晁错的特技是秘计，取自他帮汉景帝削藩的故事。
晁错：同样都是号称“智囊”，凭什么樗里疾能拿百出，我就只能秘计

《血色衣冠志·西漢書·竇嬰列傳》
竇嬰，字王孫。孝文后從兄子也。喜賓客，有賢名。吳楚反，景帝以為大將軍，守滎陽，監齊趙兵。及七國平，封為魏其侯。武帝即位，拜丞相，隆推儒術，貶道家言。時有灌夫者，與嬰甚善，嘗語侵武安侯田蚡。蚡乃孝景后同母弟也，驕橫，遂劾之，系居室，欲棄市。嬰銳身救之，與蚡力辯於東朝。武帝使御史簿責其言，頗不讎，欺謾，劾系都司空。嬰以遺詔事上奏，欲請複召見，而案尚書大行無遺詔。乃劾其矯先帝詔，棄市。其春，蚡病，專呼服謝罪。使巫視鬼者視之，見嬰、夫共守，欲殺之。竟死。
橙子曰：我一直认为，白板窦婴没有上的必要，实在是乏善可陈，虽然事迹不少，但真的都是皇家内部的屁事，和整个大汉王朝没有太大的关系（平七国之乱他也是坐镇后方，没啥戏份）。回头我琢磨琢磨看要不要自己把他换下，弄其他人上去。感觉汉文帝、黄霸都是可以考虑的人选，汉文帝给节用，黄霸给循吏。或者换成金日磾、常惠、郑吉也都行，金日磾依旧可以拿繁殖，常惠和郑吉选一个，给亲羌。实在不行换一个白板的话，公孙弘感觉都比窦婴合适一些

《血色衣冠志·西漢書·韓安國列傳》
韓安國，字長孺。梁成安人，後徙睢陽。嘗事梁孝王。吳楚反，孝王使為將，捍吳兵於東界，使之不能過梁。吳楚已破，安國名由此顯。武帝即位，以為御史大夫。諫帝和親匈奴，群臣議者多附之。後屯漁陽備匈奴，戰不利，入壁固守，匈奴遂虜略千餘人及畜產而去。帝怒，責之。意忽忽不樂，病歐血死。初，安國坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱之。安國曰：「死灰獨不復燃乎？」甲曰：「燃即溺之。」後安國復起，甲亡走。安國曰：「甲不就官，我滅爾宗。」甲因肉袒謝。安國笑曰：「可溺矣！公等足與治乎？」卒善遇之。
橙子曰：白板韩安国，忘了是4.0还是3.0，曾经给过他屯田。感觉韩安国也是属于可上可不上的类型，事迹嘛倒是有不少，七国之乱也是立了大功，但整体看下来也不算很突出。不过他的“死灰复燃”的典故倒是挺有意思的，我把这个放在了结尾，占了一半的篇幅

《血色衣冠志·西漢書·董仲舒列傳》
董仲舒，廣川人。少治《春秋》。景帝時為博士，學士皆師尊之。武帝即位，仲舒以賢良對策，推明孔氏，抑黜百家，立學校之官，州郡舉茂材孝廉。以為江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。仲舒以禮誼匡正，王敬重焉。仲舒為人廉直，凡相兩國，輒事驕王，正身以率下，數上疏諫爭，教令國中，所居而治。及去位歸居，終不問家產業，以修學著書為事。朝廷如有大議，使使者就其家而問之，其對皆有明法。以壽終於家。
橙子曰：董仲舒的特技是指导，取自他在汉景帝时当博士，教导一帮学生的故事，而且治《春秋》，属《公羊传》，《春秋》的特技附加也正好就是指导。

《血色衣冠志·西漢書·主父偃列傳》
主父偃，齊臨淄人。學長短縱橫之術，晚乃學易、春秋、百家言。游齊諸生間，莫能厚遇也，遂西入關。朝奏，暮召入見。所言九事，其八事為律令，一事諫伐匈奴。拜中大夫，一歲四遷。遂諫曰：「願陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所願，上以德施，實分其國，不削而稍弱矣。」武帝大悅，從其計。時大臣皆畏其口，或說其曰太橫，偃曰：「丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹！」或告其受諸侯金，劫齊王令自殺。帝大怒，族之。偃當路，諸公皆譽之，及名敗身誅，士爭言其惡。
橙子曰：主父偃的特技是言毒，自然是取自他的推恩令了，并且还有这句“時大臣皆畏其口”，拿言毒实至名归。

《血色衣冠志·西漢書·桑弘羊列傳》
桑弘羊，洛陽賈人子。以心計，年十三為侍中。累遷至治粟都尉，領大農令，儘管天下鹽鐵。乃作平准，行算緡、告緡，置均輸，頒酒榷，民不益賦而天下用饒。武帝病篤，詔霍光、金日磾、上官傑與弘羊共輔政，拜御史大夫。始元五年，諸臣請罷鹽、鐵、酒榷、均輸官，示以儉節。弘羊言不可廢，於是鹽鐵之議起。後坐上官桀謀反，族誅。
橙子曰：桑弘羊的特技是度支，取自他善于理财的记载。这个人物属于特殊情况，按血色正常的标准，他是入不了的，因为没有独立的列传，但是rk网开一面了，桑弘羊也确定担得起这个特别处理，他对汉武帝时期的财政改革乃至整个中国历史的财政改革都有着无法估量的影响，班固没有给他做独立列传实在是说不通（司马迁没有给倒是能理解，《史记》成书的时候桑弘羊应该是还活着，不给活人立传这个说得通），由此也可见班固的见识和认知的局限性。
目前桑弘羊的列传主要都是取材自《史记·平准书》，再加上 《资治通鉴》的一些补充。

《血色衣冠志·西漢書·衛青列傳》
衛青，字仲卿。平陽人，衛皇后之弟。初為平陽主家騎，會其姊得入宮幸武帝，累遷車騎將軍。元光五年，出上谷擊匈奴，至龍城，斬首數百。元朔元年，出雁門，斬匈奴數千。明年，出雲中以西至高闕，略河南地，至於隴西，走白羊、樓煩王。封長平侯。五年，出高闕，三路擊匈奴，大破右賢王，遂定河南。拜大將軍。明年，出定襄，斬首萬餘。元狩四年，與霍去病各將五萬騎，分道絕漠。出塞千餘里，與單于戰，令武剛車自環為營。會大風，縱左右翼突襲，大破之，遂克趙信城，盡其積粟而還。拜大司馬。謚烈侯。
橙子曰：卫大将军的特技是驱逐，能拿驱逐的，一般都是外战方面有突出贡献的名将，比如卫青、苏定方、徐达，但是刘裕似乎差了那么点意思，很难说南燕、后秦和北魏这些算是外族，如果按照游戏中的设定，那后秦和北魏显然不是外族。所以我个人是这样修改的：卫青、苏定方、徐达、耶律大石这四个人拿驱逐，并且正好对应4个外族，避免了重复，卫青vs匈奴、苏定方vs突厥、徐达vs蒙古、耶律大石vs塞尔柱（即ysl）。

《血色衣冠志·西漢書·霍去病列傳》
霍去病，衛青之甥。年十八為侍中。善騎射。元朔六年，從青征戰，為剽姚校尉，與輕勇騎八百直棄大軍數百里赴利，斬捕首虜過當。封冠軍侯。元狩二年，拜驃騎將軍，將萬騎出隴西，轉戰六日，過焉支山千有餘里，鏖皋蘭下，斬獲甚眾。其夏，涉鈞耆，濟居延，臻小月氏，攻祁連山，降渾邪王，遂定河西。四年，與青各將五萬騎，分道絕漠。追擊左賢王二千餘里，封狼居胥，禪於姑衍，登臨瀚海，斬首七萬餘。拜大司馬。六年薨，武帝悼之，發屬國玄甲軍，陳自長安至茂陵，為塚象祁連山。謚景桓侯。
橙子曰：霍少爷的特技是疾驰，能拿疾驰的那都必然是在骑兵上有突出建树的名将。霍去病自然实至名归。限于字数，没法把他那句“匈奴未灭，无以家为也”给写进去了。

《血色衣冠志·西漢書·李廣列傳》
李廣，隴西成紀人，秦將李信之後。善騎射，常沖陷折關，格猛獸。七國之亂，隨周亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下。後轉為邊郡太守，皆以力戰為名。元光六年，出雁門擊匈奴。匈奴兵多，破敗廣軍，生得廣。廣佯死，奪其馬而還。後居右北平，匈奴聞之，號曰漢之「飛將軍」，避之數歲。元狩三年，將四千騎出右北平，左賢王以四萬騎圍之。吏士皆無人色，而廣意氣自如，身自以大黃射其裨將，殺數人，眾服其勇。明日，援軍至，匈奴乃去。明年，從衛青絕漠，迷失道，遂自剄。終未能封侯。
橙子曰：李广的特技是飞将，这个没有什么争议，飞将这个词就是从他这来的。关于李广，多说两句我个人的看法：
首先是他自杀这件事，说实在的，我真没法同情他。于情，人家汉武帝给了他出征的机会，而且还是前锋，卫青只不过拿掉了他前锋的位置而已，并没有让他一边歇着去，而是委以了重任，让李广领偏师作为奇袭部队，而且卫青也不是故意拿掉的，因为战局在变化，是他自己不争气，迷路了，怪不得别人。于理，他贻误战机，险些把卫青 给坑了，不军法处置就不错了，真没啥好冤的，这都能喊冤的话，那个个都有理由。
而且看看他说的话，什么叫“不复对刀笔吏”？刀笔吏也不过照章办事而已，你贻误战机，人家依照军法过来问明原因而已，不过分吧？我工作上出了纰漏，公司不也一样会派专员过来跟我开会问东问西的，这就受不了了 ？
更何况，李广自杀的原因仅仅就是因为没有封侯而已，说得再直白一些，没有面子，因为他从小就是族人的骄傲，大家都对他寄予厚望，然而最后比他差的人都封侯了，他自己却毛都没捞着，丢人了！其实说穿了就这么点事。化用《亮剑》里老师长的那句台词：
汉朝进行了八十年的抗匈战争，期间倒下了多少优秀的将士，很多立下赫赫军功的人还没等到回朝就壮烈牺牲，请李将军想想他们，他们该封什么侯？
然后再说一嘴李广的战绩，捋一下其实就这么些：
1、参与平定七国之乱，斩将夺旗有功
2、守上郡，和射雕人比箭，干掉了3个匈奴高手，唬退了匈奴大军
3、四路大军出雁门，他这一路全军覆没，本人被俘，靠着高超的武艺脱身
4、守右北平，匈奴不敢来犯，称他飞将军
5、出右北平血战左贤王，此生的高光时刻，虽然重创左贤王，但自己也基本上是全军覆没的状态
6、随卫青出漠北，迷路，贻误战机
我曾经和某位道友理论过，要不是司马迁的偏爱，就李广这个战绩和影响力，在《匈奴列传》里完全就能覆盖掉了，七国之乱那个在周亚夫列传里提一嘴也就行了，其他的实在是拿不出手。什么斩霸陵尉，爱护士卒，找算命的问前程等等，这些鸡毛蒜皮的事都是可写可不写的。
而对比另一位名将路博德，他的战绩我简单梳理一下：
1、以右北平太守的身份跟随霍去病出击漠北，在檮余山立下大功，封符离侯。并且，他和李广一样，也是独立领一支偏师和主力部队合围，李广是迷路了，而路博德是“不失期”，这就是差距，对比一下就看得出李广的水平
2、以伏波将军的身份出桂阳，下湟水，伐破南越，再次加封。他是伐南越几路统帅中的一路，就地位来讲，已经高出李广了
3、坐法失侯之后，戍守居延泽，筑居延塞，最后死在任上。
虽然记载不多，但是哪个拿出来都是响当当的战绩，对比一下寒酸的李广，真不是我黑他，事实摆在眼前。以路博德这种战绩，都只能挂在卫霍列传的后面作为补充，而李广这种居然在史记里有独立列传，比卫霍的档次还高，实在是很难说服人。我的看法就是司马迁的偏爱，给抬高了，客观来讲，李广最多也就是和路博德一样，挂在卫霍列传的后面，了不起比其他人多写点字也就是了。

《血色衣冠志·西漢書·李陵列傳》
李陵，字少卿。李廣之孫。善射，愛士卒。武帝以為李氏世將，而使將八百騎。嘗深入匈奴二千餘里，過居延視地形。拜騎都尉，將丹陽楚人五千人，教射酒泉、張掖以備匈奴。天漢二年，貳師將軍李廣利擊匈奴於祁連天山，使陵將其射士步兵五千人出居延北千餘里以分匈奴兵。陵既至期還，而單于以兵八萬圍擊。陵軍兵矢既盡，士死者過半，而所殺傷匈奴亦萬餘人。且引且戰，連鬥八日，距居延百餘里，匈奴遮狹絕道，陵食乏而救兵不到，遂降匈奴。帝大怒，族之。陵聞之欲絕，在匈奴二十餘年卒，終不復歸漢。
橙子曰：李陵的特技是游侠，但其实我个人觉得还是给神臂更合适。李陵和李广这祖孙俩真是让人感慨，李广是不该自杀而自杀了，导致了后面李敢的悲剧；而李陵是该自杀却没自杀，反而投降了，导致了整个李氏一族的悲剧。这爷孙俩咋就不能换一换？
李广当初要是没自杀，说不定还有立功的机会，他就没想到后面汉武帝还会接着打匈奴，而自己身子骨也还算硬朗，完全撑得到那个时候，看看人家赵充国。
而李陵当初要是自杀了，那真的是气壮山河，千百年后名气绝对超越李广，树碑立传那是板上钉钉的事，而且整个陇西李氏都会将他作为家族的骄傲，可惜这哥们关键时刻软骨头 ，降了，只能长叹一声。

今天就先到这吧，开会去了

跟帖看看

《血色衣冠志·西漢書·司馬遷列傳》
司馬遷，字子長。太史令司馬談之子。年十歲能誦古文，二十而游四方。承父業為太史令。李陵降匈奴，武帝問遷，對曰：「陵素有國士之風，提五千步卒，抑數萬之師，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足曝於天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。」初，帝遣貳師將軍李廣利大軍出，令陵為助兵。及陵與單于戰，而貳師功少。帝以遷誣罔，欲沮貳師，為陵遊說，下遷腐刑。遂幽而發憤，究天人之際，通古今之變，成一家之言，作《太史公書》，不虛美，不隱惡，傳於後世。
橙子曰：明镜司马迁，特技取自他的《史记》。虽然 有《太史公自序》，但是通篇都是散文形式，其实并不能拿来直接用于列传，而班固又偷懒，在《汉书·司马迁传》里竟然原文照抄，所以列传只能我自己写了。好在司马迁的事迹不是很多，除了写《史记》的始末，就是因李陵而被腐。